Рішення № 75666030, 27.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Житомир справа № 806/2798/18

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати можливість ознайомлення з проектно-кошторисною та виконавчою документацією,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Коростишівської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати можливість ознайомлення з проектно-кошторисною та виконавчою документацією з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Чехова м.Коростишів Житомирської області.

Ухвалою суду від 18.06.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні Позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 05.06.2018року з метою доступу до публічної інформації звертався до Коростишівської міської ради про надання копії декларації про готовність об'єкта до експлуатації з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Чехова м.Коростишів Житомирської області та щодо можливості ознайомлення з проектно-кошторисною та виконавчою документацією з капітального ремонту такого дорожнього покриття.

Відповідач листом від 11.06.2018року повідомив про відсутність такої декларації та про можливість ознайомлення з проектно-кошторисною та виконавчою документацією з капітального ремонту такого дорожнього покриття вулиці Чехова м.Коростишів лише після реєстрації такої декларації. Таку відмову Позивач вважає протиправною.

Представник Коростишівської міської ради Житомирській області, Відповідача по даній справі, в судове засідання повторно не прибув, відзив на позовну заяву суду не надав, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи Позивача, розглянувши подані письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач 05.06.2018року звертався до Коростишівської міської ради про надання копії декларації про готовність об'єкта до експлуатації з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Чехова м.Коростишів Житомирської області та щодо можливості ознайомлення з проектно-кошторисною та виконавчою документацією з капітального ремонту такого дорожнього покриття. Таке звернення Позивача було зумовлено правом Позивача на доступ до публічної інформації (а.с.7).

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, регулюються правовими нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року N 2939-VI (надалі - Закон N 2939-VI), що були чинні на день виникнення спору.

За змістом статті 5 зазначеного Закону N 2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами частин першої, другої статті 19 Закону N 2939-VI закріплено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

При цьому за визначенням, закріпленим у статті 1 цього ж Закону N 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 14 Закону N 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно з частиною першою статті 22 зазначеного Закону N 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту лише у випадках, вичерпний перелік яких визначено цим же Законом.

В судовому засіданні встановлено, що Відповідач є замовником проектно-кошторисної документації з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Чехова м.Коростишів Житомирської області, що підтверджується дослідженими судом повідомленням Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Коростишівської міської ради та актом перевірки (а.с.18-38).

Таким чином, Відповідач, будучи в силу вимог закону розпорядником запитуваної інформації, безпідставно не надав запитувані Позивачем документи для ознайомлення. Такі дії Відповідача свідчать про наявність у спірних правовідносинах порушень прав Позивача.

В розумінні вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, обґрунтовано, безсторонньо. Саме на виконання вказаних вимог судом було запропоновано Відповідачу надати відзив на позов та документи на його обґрунтування.

Відзив на позов Відповідачем суду не надано, що в розумінні вимог ч.4 ст.159 КАС України судом розцінюється як визнання Відповідачем, що є суб'єктом владних повноважень, цього позову.

Вказане порушене право Позивача на доступ до публічної інформації підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 для ознайомлення проектно-кошторисну документацію з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Чехова м.Коростишів Житомирської області.

Судові витрати у цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,77,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні ОСОБА_1 можливості ознайомлення з проектно-кошторисною документацією з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Чехова м.Коростишів Житомирської області.

Зобов'язати Коростишівську міську раду (12501, вул.Святотроїцька,6 м.Коростишів Житомирської області, ЄДРПОУ 04053660) надати ОСОБА_1 (12504, АДРЕСА_1 ІКПП НОМЕР_1) для ознайомлення проектно-кошторисну документацію з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Чехова м.Коростишів Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 02 серпня 2018 року