Рішення № 75666029, 23.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 р. Справа№805/1852/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьова І.В.,

секретаря судового засідання - Заїченко Я.В.

за участю:

від позивача - не з'явився

від позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (далі позивач)звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11 жовтня 2017 року № 0004431405 яким застосовано штрафні санкції у сумі 12 142, 42 грн.;

- визнання протиправним та скасування у не скасованій частині податкове повідомлення - рішення від 11 жовтня 2017 року № 0004441405 щодо застосування штрафної санкції у сумі 17000 грн.

21 червня 2018 року позивачем було надано заяву про зміну предмету позову, в якій просить викласти позовні вимоги викласти наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11 жовтня 2017 року № 0004431405 яким застосовано штрафні санкції у сумі 12 142, 42 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29 грудня 2017 року на суму 17000 щодо застування штрафних санкцій у сумі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що не погоджується з висновками відповідача викладеними в акті перевірки та відповідно з застосованими штрафними санкціями.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 11 жовтня 2017 року № 0004431405 яким застосовано штрафні санкції у сумі 12 142, 42 грн., позивач зазначає наступні доводи.

Позивач зазначає, що штрафна санкція у розмірі 1 грн., була застосована відповідачем, за не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи РРО виконання розрахункових операцій. Вказує, що їм не порушувались вказані в рішенні норми закону, після обслуговування працівників відповідача, які зробили заказ в кафе, працівниками позивача було видано фіскальний чек від 05 вересня 2017 року на суму 279 грн., а потім ще додатково видано фіскальний чек на суму 15 грн. (за продаж води).

Позивач вважає, що штрафна санкція у розмірі 12 141, 42 грн., застосована за порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Вказує, що він є платником єдиного податку і не зареєстрований, як платник ПДВ, тому норма на нього не поширюється, і як наслідок штраф до нього не може бути застосовано.

Позивач не погоджується з повідомлення - рішення від 29 грудня 2017 року на суму 17000 щодо застування штрафних санкцій у сумі 17000 грн., за порушення ст..15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481), а саме: за зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, прийняте за порушення, якого позивач не вчиняв.

Позивач зазначає, що стаття містить норму в якої зазначено, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі. Місце здійснення господарської діяльності позивача є кафе, що розташовано за адресою яка зазначена в ліцензії.

У відповіді на відзив, позивач зазначає, що він здійснює діяльність як підприємець, та не має статусу юридичної особи і тому не повинен вести облік товарних запасів і зберігати товарно - супровідні документи (накладні та інші супровідні документи).

Об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб для підприємців на загальній системі оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця. Зазначає, що фізичні особи підприємці зобов'язані вести книгу обліку доходів та витрат, цей обов'язок він виконує, але під час перевірки відповідач у нього її не вимагав. Порядком ведення книги обліку доходів та витрат не передбачено ведення залишку товарних запасів фізичними особами - підприємцями на загальній системі оподаткування.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав відзив у якому зазначив, що висновки в акті фактичної перевірки зроблено вірно та податкові повідомлення - рішення застосовані правомірно. Відповідач здійснював повноваження щодо контролю за додержанням платниками податків вимог податкового законодавства в межах та засобами, що передбачені законодавством України.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, у якій призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 05 липня 2018 року судом, керуючись ст. 223 КАС України , була оголошена перерва до 19 липня 2018 р. на 14:00, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні 19 липня 2018 року судом, керуючись ст. 223 КАС України , була оголошена перерва до 23 липня 2018 р. на 14:00, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення суд встановив наступне.

Позивач є фізичною особою - підприємцем відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 20 квітня 2011 серія НОМЕР_2.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Відповідачем було проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій.

Під час перевірки встановлено:

- не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 320 грн. (315,7 грн. рахунок офіціанта та 4,3грн. чайові) та не видача розрахункового документу встановленого зразку на вказану суму;

- порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання а саме відсутність накладних, товарно - транспортних накладних чи інших супровідних документів на товар, що знаходиться в реалізації на загальну суму 6070, 7грн.

- порушення ст..15 в частині зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до Єдиного реєстру місць зберігань а саме у барі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» знаходились шість пляшок коньяку, та дві пляшки горілки (опис додається)

- при опису алкогольної продукції яка зберігається у кафе позивача, було встановлено, що деякі з пляшок є відкоркованими та мають ознаки вживаності, тобто реалізації зазначених у додатках №1 та №3 алкогольних напоїв споживачам на розлив, також у меню закладу є пропозиція с зазначенням цін та кількості різної алкогольної продукції на розлив.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки від 06 вересня 2017 року № 77/05/99/14/05/3101500752, у висновках якого зазначено:

- порушення п.1, 2,12,13 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 -ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі закон №265);

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481) (а.с. 12 )

На підставі акту перевірки було прийнято податкові повідомлення-рішення від 11 жовтня 2017 року №00044311405 яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст.54 ПК України та п.1 ст.17, ст.. 20 Закону №265 за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 12142,42 грн., та податкове повідомлення - рішення №0004441405 у сумі 34000 грн., адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства, у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. (а.с. 9, 10).

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження спірних рішень. (а.с.16).

За наслідками адміністративного оскарження було залишено без змін ППР від 11 жовтня 2017 року №0004431405., та скасовано ППР від 11 жовтня 2017 року у сумі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, в іншій частині залишено без змін, а скаргу - задоволено частково.

За результатами оскарження відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 29 грудня 2017 року №0006602100 яким застосовано санкції за порушення законодавства, у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 17000 грн. ( а.с.39 ).

Як зазначено в розрахунку до податкового повідомлення - рішення від 11 жовтня 2017 року №00044311405, застосовано за не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, а саме відсутність накладних, товарно - транспортних накладних чи інших супровідних документів на товар, що знаходиться в реалізації на загальну суму 6070, 7грн.

Щодо встановленого порушення не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону №265, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або

у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як вбачається з матеріалів перевірки, з акту та додатків до нього, особами що проводили перевірку було зроблено заказ на загальну суму 315, 7 грн. що підтверджується рахунком офіціанта. На підтвердження не проведення заказу через РРО відповідач надав х - звіт який був роздрукований 05 вересня 2017 року о 17:09 годині. (а.с.67)

Позивач зазначає, що їм не порушувались вище вказані норми закону, після обслуговування працівників відповідача, які зробили заказ в кафе, працівниками позивача було видано фіскальний чек. Зазначене позивач підтверджує Z - звітом, на суму 279 грн. дата 05 вересня 2017 року о 18:12 годині. (а.с. 21)

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що в даному випадку позивачем було допущене порушення, оскільки наданий Z - звіт підтверджує, що даний заказ було проведено через РРО, але не на повну суму проведеної операції. При проведенні операції через РРО позивачем було не проведено хліб вартістю 8 грн. та вартість обслуговування 28 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо встановленого порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, а саме відсутність накладних, товарно - транспортних накладних чи інших супровідних документів на товар, що знаходиться в реалізації на загальну суму 6070, 7грн. суд зазначає наступне.

Обов'язки платника податків встановлено ст. 16 ПК України. Так, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Кодексу), а також забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених Кодексом (пп. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16 Кодексу).

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 177.10 ст. 177 Кодексу встановлено, що фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Форму Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 N 481, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.10.2013 за N 1686/24218 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку записи у Книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону N 265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому поняття "запаси", а також порядок їх обліку визначено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 N 246 (зі змінами) (далі - Стандарт 9 "Запаси").

Таким чином, законодавством не встановлено порядку ведення обліку товарних запасів на місце реалізації для фізичних осіб підприємців на загальній системі оподаткування.

Суд не приймає посилання відповідача на Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджені Постановою КМУ від 30 липня 1996 року №854 де зокрема передбачено:

- у документах, згідно з якими до торгівельної мережі надійшли алкогольні напої, повинні зазначатись реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтва про визнання відповідності;

- суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечити відповідно до законодавства надання споживачам необхідної, доступної та достовірної і своєчасної інформації про товари, а також на вимогу споживачів - інформації про сертифікацію продукції, документи про її якість, безпеку та ціну.

Суд, зазначає, що безумовно документи повинні бути розміщені у об'єкті торгівлі алкогольними напоями, але в даній нормі не встановлено порядку обліку запасів за місцем реалізації.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо встановленого порушення ст.15 Закону №481 в частині зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до Єдиного реєстру місць зберігань, а саме у барі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» знаходились шість пляшок коньяку, та дві пляшки горілки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.15 Закону №481, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Як вбачається з ліцензії, місце торгівлі зазначено АДРЕСА_2. Перевірка відповідачем проводилась саме за цією адресою. Тобто в даному випадку місце зберігання не повинно було вноситись до Єдиного реєстру.

Суд не приймає посилання відповідача, що у зв'язку з несплатою чергового платежу за 4 квартал 2017 року, розпорядженням заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області від 05 серпня 2017 року № 112, дію ліцензії було призупинено. Закон №481 розділяє поняття призупинено дію ліцензії та анульовано. Стаття 15 Закону №481 передбачає, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії. Відповідно до поштового повідомлення, розпорядження про призупинення дії ліцензії позивачем отримано 22 серпня 2017 року, тобто на дату проведення перевірки 6 вересня 2017 року дія ліцензії була призупинена а не анульована, та відповідно місце зберігання алкогольних напоїв не потрібно було вносити до Єдиного реєстру.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку задовольнити частково заявлені позивачем вимоги до відповідача визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11 жовтня 2017 року № 0004431405 про застосування штрафної санкції у сумі 12142, 42 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12 грудня 2017 року № 0006602100 про застосування штрафної санкції у сумі 17000 грн., а інший частині позовних вимог відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. 2, 6, 10, 19-20, 22, 72, 78, 90, 132, 139, 194, 241-246, 250, 255, 271, 293, 295, пунктом 15 Розділу VII Перехідних положень, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11 жовтня 2017 року № 0004431405 про застосування штрафної санкції у сумі 12142, 42 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12 грудня 2017 року № 0006602100 про застосування штрафної санкції у сумі 17000 грн, -

задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12 грудня 2017 року № 0006602100 про застосування штрафної санкції у сумі 17000 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення - рішення від 11 жовтня 2017 року № 0004431405 про застосування штрафної санкції у сумі 12141, 42 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань (87526, вул. Таганрозької дивізії, буд. 114, код ЄДРПОУ 39406028) на користь ОСОБА_2 (84116, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 703,8 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 23 липня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Шинкарьова І.В.