
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2018 р. Справа №0540/6296/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 87510, АДРЕСА_1)
до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекцій Головного управління ДФС України в Донецькій області (87549, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Куїнджі, 93)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекцій Головного управління ДФС України в Донецькій області про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не донарахування та невиплати в повному обсязі грошового забезпечення (компенсації податку на доходи фізичної особи, надбавки за особливі умови праці), ненадання при звільненні реальної довідки про розмір додаткового грошового забезпечення та грошового атестату, зобов'язання відповідача виплатити належні суми мого грошового забезпечення, а саме надбавку за особливі умови служби за березень та квітень 2018 року - 9230 грн. та 3417 грн. 33 коп. відповідно, в загальній сумі 12647 коп. 33 коп., недоплачену в березні 50% відсоткову надбавку за вислугу років в сумі 461 грн. 50 коп., незаконно нараховані та враховані в квітні 2018 року внески профспілки в сумі 342 грн. 13 коп., компенсацію податку з доходів фізичної особи з 1 січня 2017 року по 26 квітня 2018 року в сумі 77420 грн. 82 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі 4560 грн. 14 коп., середньомісячну заробітну плату в розмірі 76394 грн. 61 коп. за несвоєчасний розрахунок при звільненні, зобов'язання відповідача відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 30000 грн., зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області новий грошовий атестат про розмір фактичного грошового забезпечення та довідку щодо додаткових видів грошового забезпечення з повною інформацією.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.
Згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суд зазначає, що позивачем до суду не було надано другого екземпляру позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для надіслання судом відповідачу, проте, було надано копію фіскального чеку про направлення позивачем копії позову до відповідача, що є порушення зазначених вимог КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що позивачем до суду було заявлено п'ять позовних вимог, а саме 1) визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не донарахування та невиплати в повному обсязі грошового забезпечення (компенсації податку на доходи фізичної особи, надбавки за особливі умови праці, 2) ненадання при звільненні реальної довідки про розмір додаткового грошового забезпечення та грошового атестату, 3) зобов'язання відповідача виплатити належні суми мого грошового забезпечення, а саме надбавку за особливі умови служби за березень та квітень 2018 року - 9230 грн. та 3417 грн. 33 коп. відповідно, в загальній сумі 12647 коп. 33 коп., недоплачену в березні 50% відсоткову надбавку за вислугу років в сумі 461 грн. 50 коп., незаконно нараховані та враховані в квітні 2018 року внески профспілки в сумі 342 грн. 13 коп., компенсацію податку з доходів фізичної особи з 1 січня 2017 року по 26 квітня 2018 року в сумі 77420 грн. 82 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі 4560 грн. 14 коп., середньомісячну заробітну плату в розмірі 76394 грн. 61 коп. за несвоєчасний розрахунок при звільненні, 4) зобов'язання відповідача відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 30000 грн., 5) зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області новий грошовий атестат про розмір фактичного грошового забезпечення та довідку щодо додаткових видів грошового забезпечення з повною інформацією, з яких за дві позовні вимоги позивач звільняється від сплати судового збору, а саме за першу та третю відповідно до норм пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки ці позовні вимоги стосуються стягнення заробітної плати.
Щодо другої та п'ятої позовних вимог, суд зазначає, що вони є немайновими, а четверта позовна вимога є майновою.
Отже, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, суд зазначає, що за другу та п'яту позовні вимоги позивач має сплатити судового збору у сумі по 704 грн. 80 коп. за кожну позовну вимогу. В порушення зазначеного, позивачем було сплаченого судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру відповідно до квитанції від 24 липня 2017 року у сумі 704 грн. 80 коп., отже позивачу необхідно доплатити судового збору за одну немайнову вимогу 704 грн. 80 коп. За четверту позовну вимогу, як за майнову позивач має сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн. В порушення зазначеного, позивачем не сплаченого судового збору взагалі за позовну вимогу майнового характеру. Отже, позивачу необхідно доплатити судового збору за немайнову позовну вимогу 704 грн. 80 коп. та за майнову 704,80 грн., що разом складає 1409 грн. 60 коп.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Позивачем була заявлена четверта позовна вимога щодо зобов'язання відповідача відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 30000 грн., проте обґрунтованого розрахунку суми, що стягується позивачем не надано до суду.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 87510, АДРЕСА_1) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекцій Головного управління ДФС України в Донецькій області (87549, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Куїнджі, 93) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії, залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), надати другий екземпляр позовної заяви з додатком для відповідача, оригінал документу про сплату залишку судового збору у сумі 1409 грн. 60 коп., надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується у розмірі 30000 грн.
3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 75665928, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0540/6296/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: