Рішення № 75665888, 01.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12313/18

Провадження № 2/127/2081/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого – судді Дернової В.В.,

при секретарі – Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та просила зняти арешт з житлового будинку № 21 по вул. Корнійчука (ОСОБА_3) у м. Вінниці, реєстраційний номер обтяження № 5312325, внесений Першою вінницькою державною нотаріальною конторою від 17.07.2007 року, мотивуючи свої вимоги тим, що арешт на житловий будинок, що належав на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_4, а не відповідачу ОСОБА_2, було накладено незаконно, у зв’язку з чим порушується її право на оформлення спадщини після смерті чоловіка.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник відповідача - Першої вінницької державної нотаріальної контори - у судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник відповідача - Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області – у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подавався.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи № 407/2017, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на будівлю № 52 від 02.03.1994 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів № 143 від 24.02.1994 року, власником житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами № 21 по вул. Корнійчука у м. Вінниці є ОСОБА_4.

Як вбачається з листа КП «ВМБТІ» від 27.12.2017 року № 8361, згідно рішення 2 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 25.12.2015 року № 71 вулиця Корнійчука перейменована на вулицю ОСОБА_3.

ОСОБА_4 помер 26 травня 2017 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 383679 від 26 травня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії VI-УР № 220520 від 14.05.1968 року, та на момент смерті чоловіка вони проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (підтверджується довідкою квартального комітету «Пирогово» від 19.07.2017 року № 740.

Відповідач ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 407/2017.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк прийняла спадщину (до складу якої увійшов і спірний житловий будинок) після смерті ОСОБА_4, що підтверджується її заявою до Першої вінницької державної нотаріальної контори від 20.07.2017 року № 1144.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений законом строк відмовився від прийняття спадщини (до складу якої увійшов і спірний житловий будинок) після смерті ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1, що підтверджується його заявою до Першої вінницької державної нотаріальної контори від 20.07.2017 року № 1145.

Також у встановлений законом строк відмовився від прийняття спадщини (до складу якої увійшов і спірний житловий будинок) після смерті ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 і інший син спадкодавця ОСОБА_5 (до участі у даній справі не залучався), що підтверджується його заявою до Першої вінницької державної нотаріальної контори від 20.07.2017 року № 1146.

Однак, з Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 16.03.2018 року № 117257622 та довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області від 23.03.2018 року № 801/01-14 вбачається, що на житловий будинок № 21 по вул. Корнійчука в м. Вінниці як на нерухоме майно, належне відповідачу ОСОБА_2, накладено арешт Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 17 березня 1997 року за реєстровим № 10-76 (№ 5312325 від 17.07.2007 року) згідно повідомлення Ленінського районного суду міста Вінниці від 11 березня 1997 року за № И-5-Л.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у зв’язку з накладеним на спірний житловий будинок арештом невзмозі оформити спадщину після смерті чоловіка та у подальшому володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи те, що накладення арешту на спірний житловий будинок є безпідставним, порушує та обмежує права позивача ОСОБА_1 як спадкоємця, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту (зняти заборону відчуження) житловий будинок № 21 по вул. Олеся Гончара (Корнійчука) у м. Вінниці, зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16 травня 2017 року у м. Вінниці, накладеного Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 17 березня 1997 року за реєстровим № 10-76 (№ 5312325 від 17.07.2007 року) згідно повідомлення Ленінського районного суду міста Вінниці від 11 березня 1997 року за № И-5-Л.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Олеся Гончара, буд. 21; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Олеся Гончара, буд. 21; паспорт серії АВ № 184280)

Перша вінницька державна нотаріальна контора (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; ЄДРПОУ 02885735)

Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 21; ЄДРПОУ 39476158)

Повне судове рішення складено 03.08.2018 року.

Суддя