Ухвала суду № 75665845, 03.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 р. Справа №805/2090/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в якій просила суд включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на її користь грошові кошти у розмірі 107 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 805/2090/17-а та роз’яснено, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів. Копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслано на адресу позивача.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів, позивач скористався правом касаційного оскарження.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 06 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження в цій справі, копії касаційної скарги надіслано учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14 березня 2018 року передав цю справу на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, а саме у зв'язку з оскарженням учасником справи судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

ОСОБА_2 Верховного Суду ухвалою від 02 квітня 2018 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу позивача задоволено та скасовано ували Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року.

Одночасно, адміністративну справу № 805/2090/17-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 липня 2018 року адміністративну справу № 805/2090/17-а передано для продовження розгляду судді Толстолуцькій М.М.

Відповідно до положень статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Як зазначено судом раніше позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслано на адресу позивача разом з ухвалою суду про відмову у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, з метою дотримання вимог пункту 5 частини п’ятої статті 160, частини першої статті 161 КАС України, суд доходить висновку про необхідність надання позивачу часу для направлення на адресу суду копії позовної заяви з додатками (доказами в обґрунтування позовної заяви) відповідно до кількості учасників справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частинами четвертою, п’ятою зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії позовної заяви, позивач у порушення вимог пункту 2 частини п’ятої статті 160 КАС України не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиного державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПО) відповідача.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, як вбачається зі змісту копії позовної заяви, позивачем в якості третьої особи заявлено Публічне акціонерне товариство «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

Відповідно до положень статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред’явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з вимогами частини четвертої зазначеної статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Всупереч зазначеному, матеріали справи не містять відповідної заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням підстав такого залучення. Відповідних обґрунтувань на яких підставах належить залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі не містить й позовна заява.

Окрім того, відповідно до положень частини першої статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі – Закон № 3674-VI).

Нормами статей 1, 2 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Положеннями частини першої статті 3 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно норм пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою – підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1 762,00 грн.

Як вбачається зі змісту копії позовної заяви, позивачем до суду заявлено 2 вимоги: 1) про включення позивача до реєстру вкладників (немайнового характеру) та 2) про стягнення на її користь грошових коштів у розмірі 107 000,00 грн. (майнового характеру).

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1774,80 грн.: 704,80 грн. (немайнового характеру) + 1 070,00 грн. (107 000,00 грн.Ч1% - майнового характеру).

Відповідно до положень частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом:

- сплати судового збору у розмірі 1 774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) гривні 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов’янське УК/м.Слов’янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34318206084034, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі;

- оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті пп. 2, 4-5, 11 частини п’ятої статті 160 КАС України;

- надання суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, засвідчених в установленому законодавством порядку відповідно до кількості учасників справи;

- надання обґрунтованої заяви про залучення ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» в якості третьої особи із зазначенням, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Керуючись, статтями 49, 50 94, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/2090/17-а.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Толстолуцька М.М.