Ухвала суду № 75665512, 01.08.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2824/15-к

№ 1-кп/207/17/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН І.Б.

за участю прокурора : ДЕНИСЕНКА В.В.,

розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно Т Е Л Ь Н О В А ОСОБА_1 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні 01 серпня 2018 року, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, з підстав скоєння ним інших кримінальних правопорушень в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, відсутності у нього постійного місця роботи, його характеризуючих даних, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тому, що ОСОБА_2 вже знаходиться під вартою і знаходиться в СІЗО м. Дніпропетровська, оскільки відбуває покарання за вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_2, який доставлений до суду, не погодився з клопотанням прокурора, і в той же час просив суд, якщо це можливо, дати йому вийти на волю.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як встановлено судо, під час знаходження справи в провадженні суду відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема Генічеським судом Херсонської області постановлений вирок, яким обвинувачений ОСОБА_2 позбавлений волі. Але строк призначеного покарання закінчився 10 червня 2018 року, що підтвердив і ОСОБА_2

З врахуванням вимог ст. 177, 178, 183 КПК України, судом встановлено, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які згідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів та до злочинів середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, на даний час утримується в СІЗО м. Дніпропетровська. Тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши необхідні документи та вирішивши питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 315, ч.3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В розглядові справи за обвинуваченням Т Е Л Ь Н О В А ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України об'явити перерву до 14.00 години 07 серпня 2018 року.

Продовжити по цьому кримінальному провадженню № 12014040780001419 відносно обвинуваченого Т Е Л Ь Н О В А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, сел. Карнаухівка, вул. Дзержинського, будинок № 33, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, після 04 серпня 2018 року строком до 03 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місце тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя : САВЧЕНКО В.О.