Ухвала суду № 75665431, 02.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15942/18

Провадження 2/127/2666/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької центральної районної клінічної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької центральної районної клінічної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач просив скасувати наказ головного лікаря Вінницької центральної районної клінічної лікарні ОСОБА_2 № 288-к/тр від 25.05.2018 року про звільнення з роботи ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта Вінницької центральної районної клінічної лікарні; стягнути з Вінницької центральної районної клінічної лікарні на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2018 року з розрахунку 120 гривень за один робочий день; стягнути з Вінницької центральної районної клінічної лікарні на користь ОСОБА_1 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Проте, наказом Вінницької центральної районної клінічної лікарні від 26.07.2018 року № 432 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1В.» було скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 від 25.05.2018 року № 288-к/тр; поновлено ОСОБА_1 на 0,5 посади лікаря-стоматолога поліклінічного відділення з 01.08.2018 року; виплачено ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.06.2018 року до 31.07.2018 року.

Отже, щодо частини позовних вимог на момент розгляду справи у суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької центральної районної клінічної лікарні у частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п‘ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 03.08.2018 року.

Суддя В.В. Дернова