Ухвала суду № 75665335, 31.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1-210/11

Провадження №1-в/127/255/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Невмиваки Я.І.,

прокурора Порохницького М.Ю.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати на нерухоме майно, а саме ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 29.01.2009, мотивуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування по кримінальній справі за обвинуваченням заявника ОСОБА_2, постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 29.01.2009 накладено арешт на майно ОСОБА_2

В подальшому зазначена постанова була направлена для виконання до і Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, яка зареєструвала в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зазначену постанову – реєстровий номер 8448282.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.06.2011, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна в дохід держави.

Вирок суду набрав законної сили 15.12.2011 згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

Виконуючи вирок Ленінським районним судом м. Вінниці 28.12.2011 було видано виконавчий лист про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 на праві власності майна в дохід держави.

Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання - 15.12.2012.

Зазначений виконавчий лист було направлено для виконання до Вишенського відділу ДВС ОСОБА_3 міського управління юстиції.

12.01.2012 заступником начальника Вишенського ВДВС була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з конфіскації майна.

Відповідно до постанови державного виконавця Вишенського ВДВС від 24.02.2014 про закінчення виконавчого провадження з конфіскації всього майна, виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». А виконавчий лист повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області.

З дня прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження минуло майже чотири роки, за цей час виконавчий лист до виконання не пред’являвся, виконавче провадження не відкривалося. Таким чином права заявника ОСОБА_2 порушені, так як в теперішній час він не може вільно користуватися своїм майном.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.06.2011, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна в дохід держави. Вирок суду набрав законної сили 15.12.2011 згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальній справі за обвинуваченням заявника ОСОБА_2, постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 29.01.2009 накладено арешт на майно ОСОБА_2

На виконання вироку суду в частині конфіскації майна, 28.12.2011 видано виконавчий лист про конфіскацію всього належного ОСОБА_2 на праві власності майна в дохід держави.

Виконавчий лист було направлено для виконання до Вишенського відділу ДВС ОСОБА_3 міського управління юстиції. 12.01.2012 заступником начальника Вишенського ВДВС була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з конфіскації майна. Відповідно до постанови державного виконавця Вишенського ВДВС від 24.02.2014 про закінчення виконавчого провадження з конфіскації всього майна, виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». А виконавчий лист повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області.

З дня прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження минуло майже чотири роки, за цей час виконавчий лист до виконання не пред’являвся, виконавче провадження не відкривалося.

Разом з тим, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018, задоволено клопотання першого заступника керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання. ОСОБА_3 місцевій прокуратурі виконавчий лист по кримінальній справі № 1-210/11 щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_2 за вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 08.06.2011 для повторного пред’явлення до виконання та поновлено пропущений строк для його пред’явлення до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2018, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 скасовано та відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури ОСОБА_4 про поновлення строку пред’явлення до виконання видачу виконавчого листа та видачу виконавчого листа за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.06.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт на майно, накладався з метою виконання вироку в частині конфіскації майна, однак з моменту виконання вироку в частині конфіскації майна минуло 4 роки, суд вважає, що відпала потреба в застосуванні арешту на майно.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд знаходить підстави для можливості часткового задоволення заяви ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно – задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 29.01.2009, на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме: ? частку квартири АДРЕСА_2.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб після її проголошення.

Суддя: