Ухвала суду № 75664636, 27.07.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1683/18

Провадження № 1-кс/165/673/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В, за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюк Я.П., слідчого Просимціва А.Р., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий: вироком Нововолинського міського суду від 23 квітня 2018 року за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком 2 роки,

у кримінальному провадженні №12018030050000575 від 17 травня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

27 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 27 червня 2018 року, близько 21 год. у м. Нововолинську, він, в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, у під’їзді будинку №24 по вул. Гагаріна, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 600 гривень, порошкоподібну речовину білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 413 від 11.07.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою ( у перерахунку на амфетамін – основу) 0,1920 г, який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

За вказаним фактом 27 червня 2018 року відомості до ЄРДР внесено слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за №12018030050000575 за ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 17 липня 2018 року, близько 14 год. 30 хв. у м. Нововолинську, в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, у дворі будинку №13 по вул. Маяковського, повторно незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 300 гривень, порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 440 від 24.07.2018, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, – амфетамін масою (у перерахунку на амфетамін – основу) 0,1136 г, який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

За вказаним фактом 18 липня 2019 року відомості до ЄРДР внесено слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за №12018030050000836 за ч.2 ст.307 КК України.

25 липня 2018 року вказані кримінальні провадження об’єднано під єдиним номером 12018030050000575.

26 липня 2018 року, о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку, передбаченому ст.208 КПК України. Цього ж дня, йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Нововолинського міського суду від 23 квітня 2018 року за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком 2 роки, однак він на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нових злочинів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме особисте зобов’язання, оскільки підозра та ризики, передбачені ст.177 КПК України жодними доказами не обгрунтовані, а ОСОБА_1 має міцні соціальні зв’язки у м. Нововолинську і жодного разу не переховувався від органу досудового розслідування чи від суду, не має наміру здійснювати тиск на свідків, на його утримання перебуває матір, що є івалідом ІІІ групи та малолітній син, який після фактичного припинення шлюбних відносин з дружиною, залишився проживати із ним.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати вчиняти нові злочини, можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків, з метою зміни їх показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КПК України, тяжкість покарання за санкціями вищезазначених статтей, вік та стан здоров'я останнього, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше судимий за вчинення злочину у сфері громадської безпеки, підозрюється у вчиненні нових злочинів вчиненних під час дії іспитового строку згідно вироку Нововолинського міського суду від 23 квітня 2018 року, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну поведінку, чинити тиск на свідків, з метою зміни їх показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а більш м'які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки, оскільки наявні соціальні зв’язки не є достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам

Доводи щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки стороною захисту на заперечення клопотання не надано жодного належного та допустимого доказу.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, які є тяжкими злочинами, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі п’ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, —

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 26 липня 2018 року до 23 вересня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі п’ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 вересня 2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя А.В. Василюк