Вирок № 75664426, 03.08.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2369/17

В И Р О К

Іменем України

03.08.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

Із секретарем Полонською Н.М.

з участю прокурора Щаблевської О.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 12017020170001127 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 21.07.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн , не депутата, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 20.09.2017 року близько 19 год. знаходячись біля нежилого будинку по вул.Гончарова, 30 в с. Козятин Козятинського району Вінницької області, побачив велосипед чорного кольору «Аіст», в подальшому скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, викрав вищевказаний велосипед, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительці с. Козятин вул. Водокачка, 69 Козятинського району Вінницької області, вартість якого відповідно до висновку експерта становить – 2198, 63 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши власнику матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна , крадіжка.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом ,зі згоди учасників процесу , обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники справи правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєні даного злочину визнав повністю і пояснив, що 20.09.2017 року в с.Козятин по вул. Гончарова, 30 він зайшов до ОСОБА_3 (чоловіка потерпілої) хотів запитати в нього чи не має в нього якоїсь роботи, щоб заробити трохи грошей, бо на той момент він був без роботи. Спочатку він погукав, але ніхто з будинку не вийшов, нікого не було вдома. Побачив біля будинку велосипед і вирішив його взяти. Він викрав велосипед, що належав ОСОБА_1, та розпорядився викраденим на власний розсуд.Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Таким чином в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченому ст. 185 ч.1 КК України в таємному викрадені чужого майна, крадіжці .

Обираючи міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного, його задовільну характеристику за місцем проживання . ОСОБА_2 розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду, що судом розцінюється як обставини, які пом’якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом визнано скоєння злочину повторно.

Згідно з досудовою доповіддю інспектора Козятинського міськрайвідділу з питань пробації, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без позбавлення або обмеження волі(а.с.58-62).

Таким чином, з урахуванням всіх обстиавин в їх сукупності, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того ОСОБА_2 раніше судимий : 21.07.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн . Вирок на даний час не виконано, а тому суд вважає, що цей вирок необхідно виконувати самостійно .

Речові докази - колесо від велосипеда залишити на зберігання у потерпілої ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок державного бюджету витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 198 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у вигляді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 198 грн. (сто дев’яносто вісім грн.) за проведення судової експертизи №6482/17-21 від 16.11.2017.

Речовий доказ по справі – колесо від велосипеда, переданого потерпілій ОСОБА_1 під зберігальну розписку, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_1

Вирок набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя – підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 03.08.2018