Постанова № 75664241, 02.08.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1428/18

Провадження № 3/126/1025/2018

"02" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Хутірська (бувша Чапаєва ),17, РНОКПП2698205977 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №261391 від 07.05.2018 року, складеного о 02 год. 10 хв. встановлено, що цього ж дня в м. Бершадь по вул. Маяковського водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, однак надав на електронну пошту суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки він не був повідомлений завчасно про судове засідання.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, стягнення у даних категоріях справ може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Протокол про адміністративне правопорушення був складений в день вчинення правопорушення, тобто 07.05.2018 року. Матеріали були передані до суду 30.05.2018 року, 19.06.2018 року ОСОБА_2 надав через електронну адресу суду письмову заяву, яка містить його пояснення по суті даної справи. 19.06.2018 року, відповідно до постанови, вказані матеріали було повернуто для дооформлення. 12.07.2018 року вказані матеріали повторно надійшли до суду. 30.07.2018 року ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та вказав електронну адресу для листування. Наступного дня судом було надіслано на вказану електронну скриньку листа про можливість ознайомлення з матеріалами справи із зазначенням дати розгляду. При цьому, поштовий конверт повернувся з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Ураховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчується 07.08.2018 року, суд вважає неможливим подальше відкладення розгляду даної справи, та у відповідності до ст. 268 КУпАП рахує доцільним проводити розгляд даної справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи. До даного висновку суд дійшов виходячи з того, що ОСОБА_2 висловив свою позицію щодо даної справи у письмовій заяві та мав можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, останній інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, про існування протоколу про адміністративне правопорушення дізнався лише 18.06.2018 року. 07.05.2018 року близько 02-00 год. він рухався на автомобілі Сітроен "Джампі" по вул. Маяковського в м. Бершадь та був зупинений працівниками поліції, які вказали, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Працівники поліції відмовились відвозити його до лікарні для проведення огляду, оскільки він відмовлявся проходити огляд за допомогою спеціальних технічних засобів.

Судом критично оцінено пояснення ОСОБА_2 та враховано як спосіб уникнення відповідальності, оскільки його вина доведена вищеописаним протоколом про адміністративне правопорушення, який було складено в присутності свідків. Так дані протоколу щодо часу та місця вчинення правопорушення співпадає із поясненнями ОСОБА_2 Однак, щодо відмови в проходженні медичного огляду суд вважає, що дійсно правопорушення мало місце, оскільки у протоколі вказано усі анкетні дані особи яка притягується до відповідальності та дані транспортного засобу, яким вона керувала, що свідчить про встановлення працівниками поліції особи, фіксування даних та ведення з ним діалогу.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави УК у Бершадському районні , код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31415542002041, код класифікації доходів бюджету 21081100 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Губко