Ухвала суду № 75663993, 13.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" березня 2018 р. Справа№ 927/646/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Гаврилюка О.М.

Отрюха Б.В.

Секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 13.03.2018

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017

у справі №927/646/17 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Отіс»

до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради

про стягнення 438730 грн. 26 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017, повний текст якого складений та підписаний 19.12.2017, у справі №927/646/17 позов Приватного акціонерного товариства «Отіс» (далі, позивач) до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (далі, відповідач) про стягнення 438730 грн. 26 коп. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Отіс» 438 730 грн. 26 коп. боргу та 6580 грн. 95 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017 у справі №927/646/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем також викладено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко О.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №927/646/17, розгляд справи призначено на 15.02.2018.

02.02.2018 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017 у справі №927/646/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - без задоволення, а також клопотання розгляд справи у їх відсутність.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 №09.1-08/404/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Гаврилюк О.М. , Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 прийнято справу №927/646/17 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Новозаводське» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Гаврилюк О.М. , Отрюх Б.В., розгляд справи призначено на 13.03.2018.

01.03.2018 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання розгляд справи у відсутність позивача.

У судове засідання, призначене на 13.03.2018, представник позивача не з'явився.

У судовому засіданні 13.03.2018 представник відповідача підтримав викладене у апеляційній скарзі клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи та просив суд його задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 207, 216, 232, 234, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №927/646/17 відкласти на 19.03.2018 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань №5, 1-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.М. Гаврилюк

Б.В. Отрюх