Ухвала суду № 75663667, 02.08.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження № 1-кп/356/7/18

Справа № 356/891/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

прокурора Маглич О.М.

захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8, представник потерпілої ОСОБА_9»янюк В.П. належним чином повідомлені про час та місце слухання кримінального провадження, в матеріалах справи міститься заява потерпілої про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 до зали судового засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив. Обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено до зали судового засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч.1ст.143 КПК України).

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

-ОСОБА_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1(колишня Войкова) 49 кв.2 у м. Березань, Київської області до Березанського міського суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року ( зал судових засідань №2).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Повідомити прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої про день, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік