Ухвала суду № 75663513, 02.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" серпня 2018 р. Справа№ 910/25/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюк О.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018, повне рішення складено 12.06.2018

у справі № 910/25/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос"

про стягнення 479 412,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 910/25/18 за позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" про стягнення 479 412,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором підряду № 12 від 30.05.2017 щодо виконання обумовлених договором робіт, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму перерахованої позивачем передоплати в розмірі 202 287,96 грн., а також просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1 845,53 грн. та інфляційні втрати в розмірі 8 401,05 грн. від суми попередньої оплати, пеню за порушення строків повернення передоплати в розмірі 112 269,82 грн., штраф за порушення строків виконання робіт в розмірі 20 230,80 грн., пеню за порушення строків виконання робіт в розмірі 41 035,56 грн., штраф за порушення строків здачі робіт понад 30 днів в розмірі 64 154,18 грн., штраф за порушення строків здачі робіт за кожні 10 днів в розмірі 29 187,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/25/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" на користь Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області 202 287,96 грн. - суми попередньої оплати, 16 077,74 грн. пеню, нараховану на суму попередньої оплати, 1 845,53 грн. - 3% річних, 8 401,05 грн. - інфляційні втрати, 41 035,56 грн. - пеню за порушення строків виконання робіт, 20 228,80 грн. - штрафу за порушення строків виконання робіт, 577,97 грн. - штрафу за порушення строків здачі робіт понад 30 днів, 2 600,84 грн. - штрафу за порушення строків здачі робіт за кожні 10 днів порушення та 4 395,83 грн. - витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 справі № 910/25/18, в якій просить скасувати вказане рішення, у позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію № 16745443 від 03.07.2018 про сплату судового збору у розмірі 6 594,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/25/18.

Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/25/18, враховуючи наступне.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/25/18 у розмірі 10 786,77 грн. (479 412,16*1,5%)*150%).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/25/18 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/25/18 у розмірі 4 192,77 грн. та надати до Київського апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 № 09.1-08/212918, у зв'язку із відпусткою судді Отрюха Б.В., який не є суддею-доповідачем у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018, справу № 910/25/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Шаптала Є.Ю., Майданевич А.Г.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) за № 0411622954303, скаржник отримав ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 у справі № 910/25/18 саме 16.07.2018.

Таким чином, враховуючи норму, закріплену у ст. 174 ГПК України щодо того, що строк усунення недоліків апеляційної скарги, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, останнім днем виправлення недоліків є 26.07.2018.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" подано клопотання із підтвердженням сплати судового збору та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження лише 31.07.2018, тобто із пропуском строку, встановленого у ст. 174 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, враховуючи обмеження нормами Господарського процесуального кодексу строк на усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 26.07.2018 враховуючи, те, що скаржником протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надано до Київського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018у справі № 910/25/18 у розмірі 4 192,77 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску, а надані зазначені докази лише 31.07.2018, без клопотання про поновлення строку призначеного судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос"підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос"на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018у справі № 910/25/18.

2. Справу № 910/25/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Є.Ю. Шаптала

А.Г. Майданевич