Ухвала суду № 75663501, 17.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" липня 2018 р. Справа№ 973/44/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Смірнова Л.Г.

за участю секретаря Андросенко А.С.

та представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 06 березня 2018 року у справі №06/01-2018

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод»

про стягнення боргу за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» із позовною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод».

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації «Радник» від 06.03.2018 у третейській справі №06/01-2018 позов задоволено в повному обсязі.

Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 06 березня 2018 року у справі №06/01-2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2018 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 06 березня 2018 року у третейській справі №06/01-2018 та призначено розгляд справи №973/44/18.

17.07.2018 в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з’явилися.

17.07.2018 до апеляційної інстанції від Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» надійшла належним чином завірена копія положення про Черкаський обласний постійно діючий Третейський суд при Корпорації «Радник», копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду.

17.07.2018 до апеляційної інстанції від представника Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» на виконання вимогу ухвали суду від 09.07.2018 надійшла письмова інформація.

17.07.2018 до апеляційної інстанції від представника Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» надійшло клопотання про витребування з Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» справи №06/01-2018.

Згідно п.4 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.354 при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п’яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про витребування з Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» справи №06/01-2018 підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 281, 354 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про витребування з Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» справи №06/01-2018.

2.Витребувати у Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» справу №06/01-2018 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» про стягнення боргу за договором поставки.

3.Розгляд справи №973/44/18 відкласти на 02.08.2018 о 10 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 8).

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження, а також до Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник».

7.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Л.Г. Смірнова