Рішення № 75663377, 02.08.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/190/18 Справа № 292/582/18

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.08.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 32737,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку" складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у заяві.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто у порушення умов кредитного договору зобов"язання за вказаним договором не виконав, у зв"язку з чим станом на 16.04.2018 року має заборгованість у сумі 66833,67 грн., яка складається з наступного: 18738,17 грн. – заборгованість за кредитом, 14243,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 31179,84 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 2672,14 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 66833,67 грн. за кредитним договором б/н від 27.08.2012 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 03.07.2018 року та 13.07.2018 року, не з"явився, до суду повернулися судові повістки з відміткою про їх невручення з "інших причин, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення". Згідно інформації Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №444 від 10.07.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (нова назва вулиці Миру), 13, кв.7 Пулинського району Житомирської області, однак на даний час в с.Соколів не проживає, місце його знаходження невідоме, тому вручити повістку не має можливості.

В судове засідання, призначене на 02.08.2018 року, відповідач ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що були подані до суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно статтей 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є зобов»язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (ст.11 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. При цьому, відповідно до ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст.ст.628, 629 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, підписуючи 02.08.2008 року заяву фактично погодився на те, що підписана заява разом із запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.7). Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.08.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 32737,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6).

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за вказаною Генеральною угодою виконав у повному обсязі, а саме – надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому угодою.

Зі змісту зобов»язань вбачається, що між сторонами у справі виникли відносини з приводу надання банківських послуг, а саме надання кредиту фізичній особі. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статті 1054 ЦК України є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Позичальник зобов»язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, комісії відповідно до Угоди та Умов.

Згідно Умов та правил, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Як вбачається з п.2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.08.2012 року, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1187,72 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотках, а також інших витрат у відповідності до Умов та правил.

В судовому засіданні встановлено, що у порушення діючого законодавства та умов Генеральної угоди відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав і станом на 16.04.2018 року має заборгованість в сумі 66833,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 18738,17 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 14243,52 грн., заборгованість за комісією в сумі 31179,84 грн. та штраф в сумі 2672,14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 27.08.2012 року (а.с.4-5).

Враховуючи правову природу зобов»язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 32981,69, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 18738,17 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14243,52 грн. Щодо стягнення неустойки вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд зазначає, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обов»язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов»язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п.1 ч.2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже, з викладеного вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, тобто в даній справі порушення строків виконання грошових зобо»вязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише заборгованість за комісією у розмірі 31179,84 грн. та відмовити в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості по штрафу в сумі 2672,14 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яку суд стягує на користь позивача, становить: 64161, 53 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 18738,17 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14243,52 грн. та заборгованості за комісією в сумі 31179,84 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1691,55 грн., розрахований наступним чином:(64161,53/66833,67) * 1762 = 1691,55 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (рах.№29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2012 року у розмірі 64 161 (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (рах.№29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1691 (одна тисяча шістсот дев"яносно одна) грн. 55 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька