Ухвала суду № 75662997, 26.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2018 р. Справа№ 910/19220/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

Секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 26.04.2018

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (повне рішення складено 20.12.2017)

у справі №910/19220/17 (суддя Чебикіна О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро"

до Державного підприємства "Сетам"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" 12.02.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті ) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/19220/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий судя - Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" пропущений строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/19220/17. Роз'яснено відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.03.2018.

13.03.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представник відповідача надав відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 закінчено проведення підготовчих дій, призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/19220/17 на 16.04.2018.

В судове засідання 16.04.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача заперечував проти розгляду справи без участі представника відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №19220/17 на тридцять днів. Розгляд справи №910/19220/17 відкладено на 26.04.2018. Визнано явку представника Державного підприємства "Сетам" обов'язковою. Зобов'язано Державне підприємство "Сетам" надати суду (протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали) інформацію щодо переможця електронних торгів по лоту №240903, а саме вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, та по батькові) (для фізичних осіб) переможця, місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код.

25.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів відповідач, на виконання вимог ухвали від 16.04.2018, надав заяву з інформацією про переможця торгів за лотом №240903, якою є ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 26.04.2018 представники сторін підтримали питання про залучення третьої особи на стороні відповідача.

Обговоривши із учасниками судового процесу питання про залучення третьої особи у справі, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем 26.09.2017 на веб-сайті Державного підприємства "Сетам" було розміщено повідомлення про проведення 26.10.2017 о 09:00 год. електронних торгів по лоту №240903 нежилі приміщення адміністративної будівлі, загальною площею 273,20 кв.м. (надалі - майно), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. 26.10.2017 на електронному торговельному майданчику Державного підприємства "Сетам" відбулись електронні торги по лоту №240903 з реалізації арештованого майна - нежилих приміщень адміністративної будівлі, загальною площею 273,20 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Результати торгів оформлені протоколом №293229 проведення електронних торгів, переможцем яких визнано учасника № 6, який подав найвищу цінову пропозицію, а саме - 1 375 000,00 грн. Обґрунтовуючи позовну заяву та апеляційну скаргу позивач зазначає, що він подав заявку на участь в електронних торгах та сплатив гарантійний внесок у встановлені інформаційним повідомленням строки, проте відповідач безпідставно відхилив реєстрацію позивача як учасника електронних торгів. Внаслідок чого позивач був позбавлений можливості приймати участь в торгах та придбати майно, що є порушенням з боку відповідача встановлених законодавством правил проведення торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду може вплинути на права і обов'язки переможця №6, якою є ОСОБА_2, а тому вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Таким чином, за результатами судового засідання 26.04.2018, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Враховуючи те, що в процесі розгляду справи виникла необхідність залучення третьої особи, на стороні відповідача, для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене та залучення третьої особи, керуючись ст. ст. 50, 202, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи № 910/19220/17 відкласти на 23.05.2018 о 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 7.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" невідкладно (протягом трьох днів) направити ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, рішення та апеляційної скарги та надати суду докази направлення.

4. Роз'яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзиви (пояснення) на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15.05.2018.

Звернути увагу третьої особи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзивів додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім