Ухвала суду № 75662925, 03.08.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/2045/16-к

1-кс/279/984/18

У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12013060060001067 від 25.07.2013 року, на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, який має статус потерпілого в кримінальному провадженні №12013060060001067 від 25.07.2013 року, звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, яка полягає в нерозгляді його клопотання від 18.07.2018 року про витребування у органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження та вручення повідомлення про підозру певній особі. Клопотав про розгляд його клопотання у визначені законом строку та надання письмової відповіді на нього. Адресатові клопотання надійшло 20.07.2018 року, станом на 25.07.2018 року відповідь на клопотання ним не отримана. Просив зобов’язати прокурора розглянути клопотання у визначений ст.220 КПК строк.

В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав та пояснив, що прокурор не розглянув його клопотання. Отриману відповідь вважає неналежним розглядом свого клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, заперечень не надав.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги встановлено наступне:

25.07.2013 року до ЄРДР було внесено відомості за №12013060060001067 за ст.358 ч.1,191 ч.1 КК України. В даному провадженні скаржник має статус потерпілого.

Судом встановлено факт отримання прокурором клопотання ОСОБА_1 від 18.07.2018 року. 28.07.2018 року скаржникові було направлено відповідь від 23.07.2018 року, що результатом розгляду його клопотання стало направлення клопотання до органу досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУ, передбачає три обов’язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов’язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов’язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Залишення слідчим, прокурором клопотання без реагування або без належного реагування (не було розглянуте або було розглянуте в частині), то оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУ є правомірним.

Судом встановлено, що фактично звернення потерпілого ОСОБА_1 від 18.07.2018 року прокурором у визначений ст.220 КПК України строк не було розглянуто, оскільки у відповіді від 23.07.2018 року заявника лише було повідомлено, що його клопотання скеровано до іншого органу.

Відповідь заступника керівника прокуратури від 23.07.2018 року за результатами розгляду клопотання скаржника не може вважатись вирішенням клопотання відповідно до положень ст.220 КПК України.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що прокурором, яким здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням провадження, була допущена бездіяльність, яка полягала в неналежному нерозгляді у визначений ст.220 КПК України строк клопотання скаржника щодо прийняття певного процесуального рішення, прийняття якого входить до компетенції суб’єкта оскарження.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов’язати прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №12013060060001067 від 25.07.2013 року, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.07.2018 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу