
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"03" квітня 2018 р. Справа№ 910/1276/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Яковлєва М.Л.
при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000"
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року (дата підписання повного тексту рішення 06.03.2017 року)
у справі № 910/1276/17 (суддя: Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000"
про стягнення 34 809,41 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" (далі -відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 34809,41 грн.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем спожито теплову енергію та питну воду у період з 15.03.2016 року по 01.01.2017 року, але їх вартість на користь позивача не оплачено, що призвело до виникнення у відповідача заборгованості в розмірі 34809,41 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року у справі №910/1276/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" заборгованість у розмірі 34 809,2041 грн та 1600,00 грн судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" прийнято до провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року призначено у справі №910/1276/17 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз,
16.03.2018 року до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист КНДІСЕ від 06.03.2018 року № 4335/18-43, у якому викладено прохання щодо погодження строку проведення експертизи у термін понад 3 місяці. Крім того, до зазначеного листа долучено клопотання судового експерта Карпенко О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи
Київський апеляційний господарський суд поновив провадження у справі № 910/1276/17 та призначив розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" на 03.04.2018.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/893/18 від 03.04.2018 справу № 910/1276/17, у зв'язку із перебуванням судді Майданевича А.Г., який не є головуючими суддею(суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018 справу № 910/1276/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Яковлєв М.Л.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 року прийнято матеріали справи № 910/1276/17 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Гаврилюка О.М., Яковлєв М.Л.
У судове засідання 04.03.2018 року представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання 04.03.2018 року не з'явився, однак, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про залучення документів і пояснень до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи необхідність надання нових доказів, з метою надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 17.04.2018 року о 12 годині 40 хвилин.
2. Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 7.
3. Зобов'язати повторно Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" надати суду наступні документи та пояснення :
- технічний паспорт БТІ на житловий будинок по прос. Возз'єднання, 1 в м.Києві, де розташовані нежитлові приміщення з №1 по №8, №30 (групи приміщень №117 (в літ "А") загальною площею 126,6 кв.м, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000",
- Проект на будівництво житлового будинку по прос. Возз'єднання, 1 в м. Києві (розділи "Опалення", "Водопостачання"), у т.ч. аксонометричні схеми систем опалення та водопостачання у секції житлового будинку, де розташовані нежитлові приміщення з №1 по №8, №30 (групи приміщень №117 (в літ "А") загальною площею 126,6 кв.м, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000",
- чи встановлений загальнобудинковий прилад обліку теплової енергії (зазначити дату) у житловому будинку по прос. Возз'єднання, 1 в м. Києві (або секції, де розташовані нежитлові приміщення з №1 по №8, №30 (групи приміщень №117 (в літ "А") загальною площею 126,6 кв.м, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000";
- яка опалювальна площа у житловому будинку по прос. Возз'єднання, 1 в м. Києві;
4. Вказані витребувані судом докази та пояснення мають бути подані заздалегідь до призначеного дня розгляду справи через канцелярію Київського апеляційного господарського суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
М.Л. Яковлєв
Судове рішення № 75662864, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 03.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/1276/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: