Ухвала суду № 75662550, 22.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" лютого 2018 р. Справа№ 925/1219/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Майданевича А.Г.

Яковлєва М.Л.

Секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 22.02.2018

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017, повний текст якого підписано 19.12.2017

у справі №925/1219/17 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Публічного акціонерного товариства «Азот»,

2) Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Енергоринок»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Фонд Державного майна України

про визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017, повний текст якого підписано 19.12.2017, у справі №925/1219/17 позов задоволено повністю.

Визнано недійсною угоду у формі заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про зарахування зустрічних однорідних вимог №202-09/68 від 07.11.2016.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь Національного антикорупційного бюро України - 800 грн. витрат на сплату судового збору.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь Національного антикорупційного бюро України - 800 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі №925/1219/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Яковлєв О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1219/17, розгляд справи призначено на 22.02.2018.

30.01.2018 представник третьої особи на стороні відповідача-2 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі №925/1219/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» - без задоволення.

01.02.2018 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі №925/1219/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» - без задоволення.

02.02.2018 представник третьої особи на стороні позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі №925/1219/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» - без задоволення.

05.02.2018 представник відповідача-2 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2017 у справі №925/1219/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» - без задоволення.

У судове засідання, призначене на 22.02.2018, представник відповідача-2 не з'явився.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та об'єктивного вирішення справи і забезпечення всіх прав учасників процесу, судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 207, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №925/1219/17 відкласти на 06.03.2018 о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань № 5, 1-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.Г. Майданевич

М.Л. Яковлєв