Ухвала суду № 75662323, 16.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" січня 2018 р. Справа№ 911/2359/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар судового засідання: Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Болдін В.В. - дов. № 6-487 від 22.12.2017

від відповідача Серьогіна Д.А. - дов. № 11 від 09.01.2018

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області"

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.10.2017 (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/2359/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії

"Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Боярське головне виробниче

управління житлово-комунального господарства Боярської міської

ради Києво-Святошинського району Київської області"

про стягнення 358 766, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2017 у справі № 911/2359/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" 26 2661, 33 грн. основного боргу, 31 451, 30 грн. пені, 3 610, 74 грн. 3 % річних, 14 492, 69 грн. інфляційних та 5 328, 60 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 43 024,42 грн. основного боргу припинено. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 911/2359/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 16.01.2018.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., в зв'язку з чим відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»( ч.4 ст. 60 ГПК України).

Справа № 911/2359/17 не є малозначною, а тому представляти інтереси сторін у даній справі мають адвокати.

В судове засідання з'явилися представники сторін, на підтвердження своїх повноважень представник позивача надав суду довіреність та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, проте представник відповідача не надав суду документів на підтвердження права на заняття адвокатською діяльністю, отже відповідач в даному судовому засіданні не представлений належним чином.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Вислухавши думку представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачеві можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції та оголошення у зв'язку з цим перерви в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 252, 270, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 911/2359/17 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області" на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2017 на 10 год. 30 хв. 06.02.2018.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9, повноважних представників учасників судового процесу.

Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук