Ухвала суду № 75661852, 31.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6382/18

Провадження № 2/161/2211/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача та заміну процесуального статусу первісного відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про залучення до участі у справі третьої особи в справі за позовом ОСОБА_4 до філії публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція» поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

05 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача та заміну процесуального статусу первісного відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про залучення третьої особи. Клопотання обґрунтовано тим, що при пред’явленні позову позивач не міг встановити належного відповідача, оскільки філія ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція» була передбачуваним суб’єктом даних правовідносин. Трудова книжка позивача містила дані про трудові відносини ОСОБА_4 саме з Філією ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція». Неналежність відповідача філії ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція» вдалося встановити лише з отриманого відзиву на позов. Крім цього, зазначено про доцільність зміни процесуального статусу філії ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція» з відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Даним клопотанням позивач просить замінити первісного відповідача в справі за позовом ОСОБА_4 до філії ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу належним відповідачем - ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України»; замінити процесуальних статус філії ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція» з первісного відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України».

Крім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_5 обласну організацію профспілки працівників культури, оскільки своєму відзиві на позов відповідач зазначає, що звільнення ОСОБА_4 проводилось за згодою даної профспілкової організації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вищевказане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заміни відповідача на належного заперечував, суду пояснив, що позивачу могло бути відомо до пред’явлення позову про неналежність відповідача філії ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція», оскільки ОСОБА_4 поряд з іншими працівниками філії, посади якого підпадали під скорочення, був ознайомлений з рішенням правління ПАТ «НСТУ» (протокол від 21 грудня 2017 року №32), наказом ПАТ «НСТУ» від 21 грудня 2017 року №469 щодо змін в організації виробництва і праці.

Згідно ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач, відповідно до вимог ч.3 ст. 51 ЦПК України, належним чином обґрунтував підстави заміни відповідача належним відповідачем після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, адже він не знав та не міг знати про неналежність первісного відповідача з огляду на те, що з наявних в нього документів, а саме: трудової книжки та копії наказу від 28 березня 2018 року, його роботодавцем виступає філія ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція», суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України».

Згідно ч.3 ст. 198 ЦПК України в зв’язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_4 про поновлення на роботі на посаді провідного інженера (оператора ефіру) ПАТ «НТСТУ» «ОСОБА_5 регіональна дирекція» та те, що позивач ОСОБА_4 перебував з філією ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція» у трудових відносинах, суд вбачає підстави для залучення філії ПАТ «Національної суспільної телерадіокомпанії України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція» до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 обласної організації профспілки працівників культури, адже рішення в даній справі не може вплинути на обсяг прав та обов’язків вказаної профспілкової організації.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених клопотань ОСОБА_4

Керуючись ст. 48, 49, 51,52 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 Анатолієвича до Філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція» про поновлення на роботі на належного відповідача, а саме ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, Філію ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «ОСОБА_5 регіональна дирекція».

В задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі ОСОБА_5 обласну організацію профспілки працівників культури відмовити.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив – п’ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області