Вирок № 75661713, 02.08.2018, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 162/444/18

Провадження №1-кп/157/62/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Фесь Т.І.,

прокурора Смітюха В.Г.,

захисника Клубука О.П.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018030140000091 від 25 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 25 квітня 2018 року біля 06 год., знаходячись на подвір'ї багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: вул. Свободи, 5, смт. Любешів Любешівського району Волинської області, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши бокові двері, проник до салону легкового автомобіля марки «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, звідки таємно викрав п'ять шкільних дитячих портфелів типу «Josef Otten» (14101), два шкільні портфелі типу «Josef Otten» (14103), один шкільний портфель типу «Josef Otten» (14107), один шкільний портфель типу «Josef Otten» (7214 G-2), один шкільних портфель типу «Josef Otten» (2761) та двадцять чотири полімерні спортивні сумки для взуття, які належали ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 7234,94 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 25 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного провадження обставин. Сторонами також узгоджена міра покарання, яку повинен понести обвинувачений, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження та потерпілий підтвердили факт укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, цілковите розуміння змісту і наслідків угоди та просили її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858 грн., що підтверджуються розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 314, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018030140000091 від 25 квітня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: два шкільні дитячі портфелі типу «Josef Otten» (14101), два шкільні портфелі типу «Josef Otten» (14103), один шкільний портфель типу «Josef Otten» (14107), один шкільний портфель типу «Josef Otten» (7214 G-2), один шкільний портфель типу «Josef Otten» (2761) та п'ятнадцять полімерних спортивних сумок для взуття, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2, залишити в його власності.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула