Судовий наказ № 75661152, 02.08.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. Справа № 911/957/16

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю “Лай-спеції” про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю “Лай-спеції”

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 381,06 гривень

представники сторін не з’явились

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.04.2016 у справі №911/957/16 за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю “Лай-спеції” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 381,06 гривень, позовні вимоги задоволено частково, зокрема, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08132, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю “Лай-спеції” (02140, м. Київ, вул. О. Мишуги, 2, офіс 401, ідентифікаційний код 24585755) 5834 (п’ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 79 коп. заборгованості, 717 (сімсот сімнадцять) грн 44 коп. пені, 717 (сімсот сімнадцять) грн 44 коп. плати за користування грошима, 87 (вісімдесят сім) грн 52 коп. інфляційних втрат, 1373 (одну тисячу триста сімдесят три) грн 54 коп. судового збору та 66 (шістдесят шість) грн 84 коп. додаткових судових витрат.

10.05.2016 на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 12.04.2016 у справі №911/957/16 видано наказ, дійсний для пред’явлення до виконання протягом року.

27.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2018, зокрема, прийнято до розгляду заяву Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю “Лай-спеції” (далі – СП ТОВ «Лай-спеції»/заявник) про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення та призначено розгляд заяви на 02.08.2018.

У судове засідання 02.08.2018 представники сторін не з’явились.

Розглянувши заяву Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю “Лай-спеції” про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого документа позивачем зазначено, що 28.02.2018 СП ТОВ «Лай-спеції» звернулось із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 10.05.2016 в даній справі до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, за результатами розгляду якої повідомленням від 24.03.2018 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Однак, при повторному зверненні 25.04.2018 означений виконавчий документ було втрачено при пересилці.

На підтвердження втрати наказу господарського суду Київської області заявником надано суду довідку за підписом директора СП ТОВ «Лай-спеції».

Водночас, заявник, обґрунтовуючи подану заяву, зазначив, що строк пред’явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 10.05.2016 у справі №911/957/16 не сплинув, відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, наказ господарського суду Київської області від 10.05.2016 у даній справі видано в період дії Закону України “Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.1999.

Згідно положень ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 , інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до п. 5 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, згідно приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що положення пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання за якими не сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що до наказу господарського суду Київської області від 10.05.2016 у справі №911/957/16 підлягають застосуванню законодавчі приписи Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016, оскільки станом на момент набрання чинності відповідним законом (05.10.2016) строк для пред’явлення відповідного наказу до виконання не закінчився.

Беручи до уваги викладене, а також пред'явлення позивачем до виконання наказу у даній справі, який було повернуто державним виконавцем без прийняття до виконання, суд дійшов висновку про те, що строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 10.05.2016 у справі №911/957/16 було перервано з дати звернення стягувача до державного виконавця із заявою про примусове виконання відповідного наказу до дати повернення останнього стягувачу, а саме з 28.02.2018 до 24.03.2018,

Отже, строк пред’явлення до виконання зазначено наказу закінчується після спливу трьох років після набрання судовим рішенням законної сили без зарахування до нового строку часу до пред'явлення стягувачем наказу до виконання (25 днів), тобто 16.04.2019.

Враховуючи зазначене, оскільки строк пред’явлення наказу господарського суду Київської області від 10.05.2016 у справі №911/957/16 до виконання не закінчився, у той час як СП ТОВ «Лай-спеції» подано заяву 27.07.2018, про що свідчить відмітка канцелярії суду на відповідній заяві, тобто заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, до заяви про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення додано платіжне доручення №5156 від 25.07.2018 з призначенням платежу «судовий збір за видачу дублікату наказу по справі №911/957/16».

З огляду зазначеного, оскільки СП ТОВ «Лай-спеції» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Київської області від 10.05.2016 у справі №911/957/16 в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, а також враховуючи сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа, тоді як пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не ставить видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення заяви СП ТОВ «Лай-спеції» про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення.

Керуючись ст. 233, 234, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Заяву Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю “Лай-спеції” про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 10.05.2016 у справі №911/957/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку у відповідності до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 03.08.2018.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема