Ухвала суду № 75661133, 03.08.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1595/18

за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, буд. 46, код 25959784)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85, код 31781365)

2) публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» (02160, м. Київ, Дніпровський район, вул. Каунаська, буд. 27, код 00191483)

про стягнення 226 551,22 доларів США

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 позивач – акціонерне товариство «Сбербанк», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 30.07.2018 № 15316/4/06-2 до відповідачів – товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет», в якому просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та з публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет», як з солідарних боржників на користь акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість в розмірі 226 551,22 доларів США, що становить частину заборгованості за кредитною лінією (відсотки нараховані за період з 01.01.2018 по 31.01.2018), за Договором про відкриття кредитної лінії від 17.06.2011 № 64-В/11/54/КЛ та за Договором поруки від 25.05.2015 № 1;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» на користь акціонерного товариства «Сбербанк» неустойку в розмірі 10% від суми втраченого предмета застави за Договором застави від 07.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №578;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та з публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» на користь акціонерного товариства «Сбербанк» витрати по сплаті судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34316206083082

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Позивачем заявлено першу майнову вимогу про стягнення 226 551,22 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом (31.07.2018 згідно поштового штемпелю на конверті, у якому надійшли позовні матеріали) становить 6061426,38 грн.). Таким чином, вказана позовна вимога мала бути оплачена судовим збором в сумі 90921,40 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, позивачем до позову доказів сплати судового збору не додано, що також підтверджується Актом канцелярії господарського суду Київської області від 01.08.2018 № 07-13/138/2018.

Відтак, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, позивачем заявлено другу майнову вимогу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» неустойки в розмірі 10% від суми втраченого предмету застави. Позивач зазначає, що без проведення судової експертизи не в змозі визначити склад та вартість втрачених предметів застави з огляду на їх велику кількість та наявність перешкод для доступу до заставного майна.

Відповідно до частини 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відтак, суд визначає, що за подання другої позовної вимоги позивач зобов’язаний сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018, тобто в сумі 1762,00 грн. Оригінал платіжного доручення має бути поданий до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз’яснює акціонерному товариству «Сбербанк», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті акціонерним товариством «Сбербанк» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 30.07.2018 № 15316/4/06-2 акціонерного товариства «Сбербанк» залишити без руху.

2. Зобов’язати акціонерне товариство «Сбербанк» усунути недоліки позовної заяви від 30.07.2018 № 15316/4/06-2, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання доказів сплати судового збору за першу майнову вимогу в розмірі 1,5% від ціни позову, яка визначається за встановленим НБУ офіційним курсом долара США до гривні на день сплати; та за другу позовну вимогу в розмірі 1762,00 грн.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали разом із примірником Акту від 01.08.2018 №07-13/138/2018 про відсутність документів, вказаних в додатках, направити акціонерному товариству «Сбербанк».

Суддя О.В. Конюх