Рішення № 75661113, 24.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2018Справа № 910/5983/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ ПАРК»

до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого

акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні

дороги України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 3 191 135,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Дяденчук А.І. - представник (на підставі ордеру про надання правової допомоги серії РН-415 № 361 від 10.05.2018),

від відповідача Сажко Г.В. - представник (довіреність № 47 «д» від 23.04.2011)

від третьої особи: Савченко О.Л. - представник (довіреність № 12с/1089 від 12.03.2018),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ ПАРК» (далі - ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідач) про стягнення 3 191 135,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 12/2/05 від 12.05.2017 на надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), державного значення (територіального) та місцевого значення загального користування у Київській області (відновлення або нанесення нової дорожньої розмітки), згідно дефектних актів.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача основний борг в розмірі 3 191 135,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2018 відкрито провадженні у справі № 910/5983/18 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.06.2018.

14.06.2018 відділом автоматизованого діловодства суду було зареєстровано подане позивачем клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 14.06.2018 судом оголошено перерву до 26.06.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2018 підготовче засідання відкладено на 12.07.2018. Крім того, залучено до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Службу автомобільних доріг у Київській області, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Служби автомобільних доріг у Київській області докази, а саме:

- докази оплати (виписки по рахунку, платіжні доручення тощо) Службою автомобільних доріг у Київській області для ДП «Київське обласне дорожнє управілння» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» за надані у липні, жовтні-грудні 2017 року та січні-березні 2018 року ТОВ «Хімія Парк» послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), державного значення (територіального) та місцевого значення загального користування у Київській області (відновлення або нанесення нової дорожньої розмітки), на автодорогах:

Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів км 48+940-км 49+203 на загальну суму 177 752,40 грн.;

Т-10-27 Київське Півкільце км 20+809-км 24+967 на загальну суму 166 029,60 грн.;

Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ км 0+160-км 81+300 на загальну суму 1 157 175,60 грн.;

Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів км 0+000-км 4+500, км 8+500-11+200 на загальну суму 57 531,60 грн.

Т-10-01 Ворзель-Забуччя - /М-06/ км 0+000-км 12+400 на загальну суму 87 748,80 грн.;

Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів км 48+940-км 49+203 на загальну суму 47 462,40 грн.;

Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів (Н-02 /М-06/ - Кременець-Біла Церква- Ржищів-Канів-Софіївка) км 122+800-км 132-150 на загальну суму 64 376,40 грн.;

Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів (Н-02 /М-06/ - Кременець-Біла Церква- Ржищів-Канів-Софіївка) км 395+940-км 417-040 на загальну суму 338 152,80 грн.;

Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів км 34+890-км 47+510 на загальну суму 120 606,00 грн.

Р-32 Кременець-Біла Церква-Ржищів (Н-02 /М-06/ - Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка) км 327+000-км 332-940, км 345+840-км 393+840 на загальну суму 427 629,60 грн.;

Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів км 47+510-км 60+370, км 65+140-км 66+060, км 68+800-км 87+630 на загальну суму 297 566,40 грн.;

Т-10-27 Київське Півкільце км 10+600 - км 16+980 на загальну суму 314 229,60 грн.

12.07.2018 відділом автоматизованого діловодства суду були зареєстровані подані третьої особою письмові пояснення.

У судовому засіданні 12.07.2018 судом була оголошена протокольна ухвала про продовження строку підготовчого провадження та перерву у підготовчому засіданні до 24.07.2018.

У судовому засіданні 24.07.2018 представники учасників судового процесу подали письмові заяви в порядку ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про надання згоди розпочати розгляд справи по суті в день закінчення підготовчого засідання.

Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та здійснювати розгляд справи по суті.

Представник позивача заявлені ним позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, у судовому засіданні 24.07.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

12.05.2017 між ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» (субпідрядником) та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (генпідрядником) був укладений договір № 12/2/05 від на надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), державного значення (територіального) та місцевого значення загального користування у Київській області (відновлення або нанесення нової дорожньої розмітки), згідно дефектних актів (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених ним договором, субпідрядник зобов'язується за дорученням генпідрядника та замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області, надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні), державного значення (територіального) та місцевого значення загального користування у Київській області (відновлення або нанесення нової дорожньої розмітки), згідно дефектних актів, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплати такі послуги після прийняття та оплати послуг замовником - Службою автомобільних доріг у Київській області.

Пунктом 1.2 договору визначене найменування послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг - відновлення або нанесення нової дорожньої розмітки.

Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість послуг за цим договором складається з вартості послуг, наданих в межах строку дії цього договору, згідно договірних цін на послуги, які фактично надавались, та орієнтовно становить 2 000 000,00 грн. з ПДВ, в тому числі на дорогах державного (міжнародні, національні, регіональні) значення - 1 200 000,00 грн. з ПДВ, на дорогах державного (територіального) значення - 600 000,00 грн. з ПДВ, місцевого значення - 200 000,00 грн. з ПДВ.

Положеннями п. 4.6 договору передбачено, що послуги генпідряду складають 2% від договірної ціни робіт.

Строк надання послуг складає: протягом 2017 року. Строк надання послуг визначається пунктом 5.1 цього договору з урахуванням ч. 3 ст. 631 Цивільного Кодексу України (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору місце надання послуг за договором: автомобільні дороги державного (міжнародного, національного, регіонального), державного (територіального) та місцевого значення загального користування у Київській області, згідно затверджених замовником дефектних актів.

Згідно з п. 5.3 договору субпідрядник надає послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг та штучних споруд відповідно до затвердженого акту дефектів (технічного завдання) та проектної (кошторисної) документації, з щомісячним або проміжним визначенням і прийманням видів та обсягів послуг.

Послуги вважаються наданими виключно після їх фактичного надання та оформлення документів, зазначених у п. 4.1, 4.2 договору (п. 5.3.3 договору).

Пунктом 5.4 договору встановлено, що після надання послуг між сторонами оформлюються відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), які оформлюються уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), після надходження сплати за ці послуги від замовника - Служба автомобільних доріг у Київській області та після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), а також після одержання від субпідрядника документів, зазначених пунктом 4.2 договору.

Згідно з п. 4.2 договору акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форми № КБ-2в та № КБ-3) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника (головному інженеру філії, що обслуговує дороги на яких надаються дані послуги) у строк не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник генпідрядника протягом 3 (трьох) днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг. До акту додаються: документи, що підтверджують належну якість послуг, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством. У разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів субпідрядник зобов'язується відшкодувати спричинені генпідряднику збитки (витрати).

Пунктом 5.14 договору передбачено, що здавання-приймання послуг здійснюється у відповідності з чинними нормативними документами та проводиться уповноваженими представниками генпідрядника (головним інженером, чи особою, що офіційно виконує його обов'язки, тієї філії, що обслуговує дороги на яких надаються дані послуги, згідно з додатком № 1) і субпідрядника. Якщо при здаванні-прийманні послуг будуть виявлені факти неякісного надання послуг, генпідрядник не приймає такі послуги до їх усунення.

Матеріали справи свідчать, що протягом липня, жовтня та грудня 2017 року, а також січня-березня 2018 року позивач виконав підрядні роботи загальною вартістю 3 256 261,20 грн., з них по автодорозі:

- Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів км 48+940-км 49+203 на загальну суму 177 752,40 грн.;

- Т-10-27 Київське Півкільце км 20+809-км 24+967 на загальну суму 166 029,60 грн.;

- Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ км 0+160-км 81+300 на загальну суму 1 157 175,60 грн.;

- Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів км 0+000-км 4+500, км 8+500-11+200 на загальну суму 57 531,60 грн.

- Т-10-01 Ворзель-Забуччя - /М-06/ км 0+000-км 12+400 на загальну суму 87 748,80 грн.;

- Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів км 48+940-км 49+203 на загальну суму 47 462,40 грн.;

- Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів км 47+510-км 60+370, км 65+140-км 66+060, км 68+800-км 87+630 на загальну суму 297 566,40 грн.;

- Р-32 Кременець-Біла Церква-Ржищів (Н-02 /М-06/ - Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка) км 327+000-км 332-940, км 345+840-км 393+840 на загальну суму 427 629,60 грн.;

- Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів км 34+890-км 47+510 на загальну суму 120 606,00 грн.;

- Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів (Н-02 /М-06/ - Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка) км 395+940-км 417-040 на загальну суму 338 152,80 грн.;

- Р-19 Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів (Н-02 /М-06/ - Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка) км 122+800-км 132-150 на загальну суму 64 376,40 грн.;

- Т-10-27 Київське Півкільце км 10+600 - км 16+980 на загальну суму 314 229,60 грн.

У свою чергу, відповідач вищевказані виконані позивачем підрядні роботи прийняв, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), а також актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підписаними відповідачем, як генпідрядником, та замовником, проте вказані роботи не оплатив.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача за роботи виконані позивачем становить 3 191 135,98 грн. (3 256 261,20 грн. - 2% за п. 4.6 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 838 Цивільного кодексу України встановлено, що генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які б підтверджували оплату ним заборгованості в розмірі 3 191 135,98 грн. перед позивачем або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 3 191 135,98 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А, ідентифікаційний код 33096517) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ ПАРК» (35312, Рівненська обл., Рівненський район, селище міського типу Клевань, вул. Центральна, буд. 38, ідентифікаційний код 38986599) основний борг в розмірі 3 191 135,98 грн. (три мільйони сто дев'яносто одну тисячу сто тридцять п'ять грн. 98 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 47 867,04 грн. (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 04 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.08.2018.

Суддя О.Г. Удалова