Ухвала суду № 75660887, 02.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.08.2018Справа № 910/6782/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. розглянувши

зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ФІНАНСОВИХ ТА ПРОМИСЛОВИХ ЕКСПЕРТИЗ"

про визнання договору недійсним

у справі № 910/6782/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ФІНАНСОВИХ ТА ПРОМИСЛОВИХ ЕКСПЕРТИЗ"

до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 61 909,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ФІНАНСОВИХ ТА ПРОМИСЛОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, яке встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 по справі № 910/14083/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 у зв'язку зі чим позивачем заявлені інфляційні втрати у розмірі 50893,00 грн. та 3% річних у розмірі 11016,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2018 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

05.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 910/6782/18, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання у справі на 25.06.2018.

В судовому засіданні 25.06.2018 судом відкладено розгляд справи № 910/6782/18 на 17.07.2018 про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 25.06.2018. Відповідачу направлено ухвалу про виклик у судове засідання 17.07.2018.

13.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява з процесуальних питань (вих. № 24/07 від 13.07.2018), в якій позивач просив суд змінити найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК" на Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

В судовому засіданні 17.07.2018 судом відкладено розгляд справи № 910/6782/18 на 31.07.2018 про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та направлено відповідачу ухвалу про виклик у судове засідання 17.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 змінено найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК" на Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД".

31.07.2018 Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору №1 про надання юридичних послуг від 11.01.2013.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 07.06.2018 при відкритті провадження у справі №910/6782/18 на виконання ст. 176 ГПК України було встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 25.06.2018, у зв'язку із неявкою представника відповідача та відсутністю доказів повідомлення відповідача про розгляд справи в судовому засіданні 25.06.2018, судом було продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 25.06.2018.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна могла бути подана відповідачем до 17.07.2018.

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач подав зустрічний позов лише 31 липня 2018 року, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.

В той же час, відповідач не заявив, у порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про продовження (поновлення) пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову.

Крім того, судом враховано, що ухвала суду від 25.06.2018 була отримана відповідачем 30.06.2018, а тому відповідач мав достатньо часу для підготовки та подання зустрічної позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 910/6782/18, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд зазначає, що Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" не позбавлено права на подання вказаного позову в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ФІНАНСОВИХ ТА ПРОМИСЛОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" про визнання договору недійсним та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява вих. 217-13/1 від 31.07.2018 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2018 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець