Ухвала суду № 75660697, 02.08.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/102/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2018 Справа № 908/1618/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про приведення наказу господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 по справі № 908/1618/17 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження"

За позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1

до відповідача Фізичної особи-підприємця Краснікова Сергія Віталійовича, 69104, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

23.07.2018 до господарського суду Запорізької області від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" надійшла заява про приведення наказу господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 по справі № 908/1618/17 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище заява передана на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 25.07.2018 заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про приведення наказу господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 по справі № 908/1618/17 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 02.08.2018.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялись шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали.

У зв'язку з неявкою сторін, в судовому засіданні 02.08.2018 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг" не здійснювався.

Відповідно до ч 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представників сторін.

В провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1618/17 за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", Донецька область, м. Маріуполь до відповідача Фізичної особи-підприємця Краснікова Сергія Віталійовича, м. Запоріжжя, про стягнення 87 068,14 грн. за договором купівлі-продажу № 97 від 23.10.2013.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.09.2017 позов Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", Донецька область, м. Маріуполь до відповідача Фізичної особи-підприємця Краснікова Сергія Віталійовича, м. Запоріжжя, про стягнення 87 068,14 грн. за договором купівлі-продажу № 97 від 23.10.2013, задоволено.

На виконання рішення 03.10.2017 видано відповідний наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Краснікова Сергія Віталійовича на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" суму основного боргу в розмірі 45 130,00 грн., пеню в розмірі 5656,71 грн., 3% річних в розмірі 4013,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 32 267,95 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заявник у своїй заяві зазначив, що 04.12.2017 ККП "Маріупольтепломережа" звернулося до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 у справі №908/1618/17. 03.01.2018 на адресу ККП "Маріупольтепломережа" надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що наказ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому документі не зазначено дати народження боржника та відповідно до п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається без прийняття до виконання. Просить суд привести наказ господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 по справі № 908/1618/17 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

З матеріалі заяви вбачається, що згідно повідомленнями державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук Я.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за вих. № 46889-8-16.3-43 від 14.12.2017 щодо наказу від 03.10.2017 у справі № 908/1618/17 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Краснікова Сергія Віталійовича (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 20.05.2000) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, ідентифікаційний код 33760279, р/р 26006962486738 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) суму основного боргу в розмірі 45 130,00 грн. (сорок п'ять тисяч сто тридцять гривень 00 коп.), пеню в розмірі 5656,71 грн. (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 71 коп.), 3% річних в розмірі 4013,48 грн. (чотири тисячі тринадцять гривень 48 коп.), інфляційні втрати у розмірі 32 267,95 грн. (тридцять дві тисячі двісті шістдесят сім гривень 95 коп.), судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.). Вбачається, що вказаний наказ було повернено державним виконавцем без виконання на підставі п. 6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", з посиланням на те, що у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника фізичної особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

В даному випадку боржником у справі є Фізична особа-підприємець Красніков Сергій Віталійович, ідентифікаційний код НОМЕР_1. Крім того, в матеріалах справи №908/1618/17 відсутні паспорті дані боржника. Щодо посилань стягувача на дані вказані у копії нотаріально посвідченої довіреності від 21.10.2013 суд зазначає, що не є належним доказом щодо дати народження Краснікова Сергія Віталійовича.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у Постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 у справі № 6-45цс14 зазначено, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкриті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про приведення наказу господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 по справі № 908/1618/17 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо доповнення наказу від 03.10.2017 у справі № 908/1618/17 інформацією про дату народження боржника.

Таку вимогу державного виконавця, суд вважає безпідставною внаслідок чого у разі відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу стягувач не позбавлений права оскаржити таки дії органу державної виконавчої служби до суду в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 160, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про приведення наказу господарського суду Запорізької області від 03.10.2017 по справі № 908/1618/17 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 03.08.2018.

Суддя І. С. Горохов