Ухвала суду № 75660579, 03.08.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/404/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи матеріали заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі №906/404/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп"

про стягнення 121075,00 грн за договором поворотної фінансової допомоги №27/02-2017-ЦГ від 27.02 2017,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 господарський суд видав судовий наказ, за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК"Бужок" 121075,00 грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №27/02-2017-ЦГ від 27.02.2017 та 176,20 грн судового збору.

Ухвалою від 09.07.2018 суд відмовив у задоволенні заяви боржника про скасування судового наказу Господарського суду Житомирської області від 25.05.2018 у справі №906/404/18 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" 121075,00 грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №27/02-2017-ЦГ від 27.02.2017, 176,20 грн судового збору за процедурою про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, виправив помилку, допущену при видачі вказаного судового наказу в частині відомостей про дату набрання судовим наказом законної сили, зазначивши замість "04 червня 2018 року." - " 18 червня 2018 року".

02.08.2018 на адресу суду від боржника - ТОВ "Цефей-Груп" поштою надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ №906/404/18 від 25.05.2018 не набрав законної сили, оскільки триває судова процедура його оскарження. Так, ухвала Господарського суду Житомирської області від 09.10.2018 оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду в межах строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 256 ГПК України, а тому вона не набрала законної сили. Крім того, наказ №906/404/18 не підлягає виконанню також з тієї підстави, що в ньому зазначено дату набрання законної сили - 18.06.2018, що передує розгляду судом заяви про скасування судового наказу та апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.07.2018.

Згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/404/18 перебувала в провадженні судді Машевської О.П., яка з 12.07.2018 по 17.08.2018 перебуває у відпустці.

На підставі п.2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 906/404/18, в результаті якого вказану заяву передано на розгляд судді Давидюку В.К..

Як передбачено ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Абзацом восьмим п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи №906/404/18 надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.07.2018, питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, необхідно відкласти до повернення справи №906/404/18 з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до повернення справи №906/404/18 з Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)