Рішення № 75660431, 26.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/2497/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 369 229, 06 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 24.05.2018;

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за договором про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги № ФП-01/11 від 05.01.2011 у розмірі 1 369 229, 06 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/2497/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.06.2018. Ухвалою суду від 27.06.2018 відкладено підготовче засідання на 17.07.2018.

Ухвалою суду від 17.07.2018 закрито підготовче провадження. Розпочато судовий розгляд справи по суті. Судове засідання призначено на 26.07.2018.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням 4903814711808 про вручення відповідачу цінного листа з ухвалою суду.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причини неявки або така неявка є повторною.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (далі - позивач, позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Інвест" (далі - відповідач, позичальник) було укладено договір про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги № ФП-01/11 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого, з метою поновлення оборотних коштів та фінансової стабільності позичальника, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу. поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, позикодавець перераховує позичальнику грошові кошти у розмірі 2209000,00 грн., після підписання даного договору, одноразовим платежем, або частково протягом строку дії договору.

На виконання умов договору, позивач протягом 2011-2017 років перерахував відповідачу 2209231,54 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 10-175).

Строк надання поворотної фінансової допомоги визначається з моменту підписання договору та діє до 31.12.2017 року (п. 3.1 договору).

Позичальник повертає позикодавцю грошові кошти у сумі 2209000,00 грн. у строк до 31.12.2017, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця (п. 4.1 договору).

Відповідач порушив умови договору, оскільки після закінчення строку надання поворотної фінансової допомоги повернув позивачу лише 840002,48 грн., що підтверджується копією банківської виписки по особовому рахунку (а.с. 176-191).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1369229,06 грн., про що сторони дійшли згоди, підписавши акт звірки взаєморозрахунків станом на 12.07.2018 (а.с. 214-216).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору, відповідачем не заперечено факт отримання грошових коштів від позивача згідно представлених платіжних доручень та не надано доказів повного їх повернення відповідачу, а відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає повному задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 20538,44 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інвест" (49030, м. Дніпро, вул. Шаумяна, буд. 10; код 31181322) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, корп. 2; код 31850716) заборгованість у розмірі 1369229,06 грн. та 20538,44 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 01.08.2018

Суддя А.В.Суховаров