Ухвала суду № 75660420, 03.08.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. Cправа № 902/399/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця Кліменчука Андрія Петровича, м. Вінниця

про стягнення 38 989,16 грн матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 р. до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Фізичної особи-підприємця Кліменчука Андрія Петровича про стягнення 38 989,16 грн матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. матеріали позовної заяви вих. № УН858Р від 06.07.2018 р. залишено без руху.

02.08.2018 р. на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" надійшла заява від 10.05.2018 р. щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих. № УН923Р від 31.07.2018 р. суд дійшов про висновку про відкриття провадження.

При цьому судом встановлено, що в якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на виникнення 28.03.2014 р. на дорозі Лука Барська-Біликівці-Жмеринка-Ямпіль дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у позивача (ПАТ "Страхова компанія "Універсальна") на підстав полісу № АС/0280959 Фізичною особою-підприємцем Кліменчук А.П.

За твердженням позивача, причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 не забезпечив його технічний стан перед виїздом, внаслідок чого, під час руху відбулося відрив задніх коліс, що спричинило пошкодження автомобіля "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикла "Ямаха" д.н.з. НОМЕР_3.

Як вказує позивач, 31.03.2014 р. власник автомобіля "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" (страховик) згідно договору комплексного добровільного страхування, звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, яке відповідно до звіту експерта № 61П-04 йому було виплачено в розмірі 38 989,16 грн.

11.07.2014 р. Приватне акціонерне товариство СК "Княжа Вієнна Іншуранс груп" враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "СК "Універсальна" на підставі полісу № АС/0280959, звернулося до позивача із заявою про страхове відшкодування отриманого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.03.2014 р.

За результатом розгляду заяви Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на підставі страхового акту № 8158/1 в сумі 38 989,16 грн.

З огляду на вказfне, оскільки ОСОБА_2, виконуючи свої трудові обов'язки здійснював керування транспортним засобом, що був у несправному технічному стані, на думку позивача, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" має право регресної вимоги до ФОП Кліменчук А.П. як до роботодавця та страхувальника автомобіля марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1.

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 38 989,16 грн матеріальної шкоди в порядку регресу.

В якості правової підстави позову позивач зазначає положення ст.ст. 22, 29 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі", ст.ст. 4, 46, 162,163, 164 ГПК України.

Розглянувши матеріали позову суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Відповідно до частини першої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ч. 1 ст. 249 ГПК України).

Із змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено клопотання про визнання даної справи малозначною та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи враховуючи клопотання позивача та те, що вказана справа є малозначною, позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд приймає до уваги приписи ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України відповідно до яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з огляду на наявність в останнього юридичного інтересу до вказаного спору позаяк вказана особа, являлась водієм транспортного засобу яким заподіяно шкоду.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті і з власної ініціативи суду викликати в судове засідання сторін та третю особу та встановити сторонам та третій особі строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 56, 60, 120, 121, 162, 176, 234, 235, 240, 242, 247, 251, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/399/18.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду по суті на "03" вересня 2018 р. на 11:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

5. Викликати в судове засідання Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", як позивача та Фізичну особу-підприємця Кліменчука Андрія Петровича, як відповідача, ОСОБА_2, як третю особу явку яких визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

7. Зобов'язати відповідача та третю особу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтями 165, 168, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Зобов'язати позивача та третю особу надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 21.08.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 30.08.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

15. Попередити сторони та третю особу про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

16. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

17. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

18. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

19. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до початку першого судового засідання;

- позивач вправі змінити предмет або підстави позову - не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі;

- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до початку першого судового засідання за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

20. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

21. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

22. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

23. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

24. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

25. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі докази про що надати суду в наступне судове засідання.

26. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступною електронною адресою: v.karas@unicol.com.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 03.08.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - бул. Лесі Українки, 9, м. Київ, 01133.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1.

4 - третій особі - АДРЕСА_2.