Ухвала суду № 75660376, 02.08.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. Cправа № 902/409/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ", м.Київ

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав", смт Брацлав, Немирівський район, Вінницька область

про стягнення 856 869 грн 17 коп.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Шевчук Оксана Вікторівна, ордер про надання правової допомоги ВН № 062738 від 01.08.2018 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 350 від 19.12.2004 р.; паспорт НОМЕР_1 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04.01.2000 р.

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 р. до суду надійшов позов Державного підприємства "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" про стягнення 856 869 грн 17 коп., з яких 599 752 грн 39 коп. пеня та 257 116 грн 78 коп. штраф за договором поставки № 23-10/01 від 23.10.2017 р.

Ухвалою від 19.07.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/409/18 у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 02.08.2018 р.

01.08.2018 р. на електронну адресу суду від ДП "СПЕЦАГРОЛІЗИНГ" надійшла скріплена електронним цифровим підписом заява б/н від 01.08.2018 р. про розгляд справи за відсутності його представника.

02.08.2018 р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву б/н від 01.08.208 р. в якому Товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" зазначає про відсутність факту порушення зобов'язання його сторони та вини, що унеможливлює, на думку відповідача, нарахування позивачем штрафних санкцій.

Крім того, 02.08.2018 р. відповідачем подано до суду заяву б/н від 01.08.2018 р. (вх. № 02.1-34/6000/18 від 02.08.2018 р.) про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування даної заяви Товариством з додатковою відповідальністю "Брацлав" зазначено, що при зверненні до суду з позовною заявою та подані доказів, позивач не володів всіма документами, якими можуть бути підтвердженні фактичні обставини та взаємовідносини сторін, в т.ч. листами, які оформлялися в процесі виконання умов договору поставки аналіз яких в сукупності з наданими доказами дають підстави для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Разом з тим, за твердженням відповідача, розгляд справи в порядку спрощеного провадження позбавляє сторони права уточнювати свою позицію, предмет доказування та подавати додаткові докази на обґрунтування своєї позиції.

При цьому, Товар, який є предметом Договору поставки товарів № 23-10/01 від 23.10.2017 р. є об'єктом публічних закупівель і призначався для СВК "Перший національний виробничий кооператив", з яким позивачем було укладено Договір фінансового лізингу № 3-2017-ДФЛ від 08.12.2018 р. з внесенням до нього відповідних змін, які стосувалися предмету та обсягу поставки. Зазначений суб'єкт господарювання володіє інформацією щодо зменшення об'єму закупівель та підписання відповідних додаткових угод до Договору фінансового лізингу, однак в термін, визначений судом для подання документів відповідач не зміг зібрати необхідну інформацію та докази, які мають значення для розгляду справи.

Наведені обставини, на думку відповідача, впливають на вирішення спору по справі № 902/409/18 та підлягають встановленню в загальному порядку.

З огляду на вказане, ТДВ "Брацлав" посилаючись на те, що справа має важливе значення для сторін та обмежений термін розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також необхідність додаткового часу для узгодження позиції сторін, заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просить здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 02.08.2018 р. представник позивача не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суд, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

При цьому, у надісланій до суду заяві б/н від 01.08.2018 р. останній просить провести розгляд справи за відсутності його представника.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, дослідивши подані сторонами докази, здійснивши аналіз предмета позову сума якого складає 856 869 грн 17 коп. та його підстав, оцінюючи доводи сторін, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про складність даного спору та необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 3, 5 ст.12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав.

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ейрі проти Ірландії" та "Станєв проти Болгарії". Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Претто та інші проти Італії").

В свою чергу у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принципи верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 р. №15-рп/2004, визначено, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Однак, зважаючи на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, враховуючи предмет спору у даній справі та характер спірних правовідносин, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача б/н від 01.08.2018 р. та здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7 12, 13, 18, 42, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 247, 250, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" (вх. № 02.1-34/6000/18 від 02.08.2018 р.) про розгляд справи № 902/409/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи № 902/409/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: specagroleasing@gmail.com; Katerina_grigorivna@ukr.net.

Дата складання повного тексту ухвали 03.08.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Горького, 11, м. Київ, 01004.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1.