Ухвала суду № 75660371, 30.07.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

30 липня 2018 р. Справа № 902/405/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 39402165 (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєстат" (код ЄДРПОУ 39977852, вул. Петра Запорожця, б.46-А, м. Вінниця, 21007)

про визнання банкрутом

за участю:

представника ініціюючого кредитора ГУ ДФС у Вінницькій області - ОСОБА_2;

арбітражний керуючий - не з"явився;

представник боржника - не з"явився.

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 12.07.2018 року ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маєстат", м. Вінниця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 року, вищевказану заяву передано на розгляд судді Лабунській Т.І..

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

17.07.2018 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

18.07.2018 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1770 від 30.11.2016 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/405/18.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року у справі № 902/405/18 зазначену вище заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 30.07.2018 року та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати заяву про згоду на участь у даній справі.

23.07.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява № 01-21/1/13 від 22.07.2018 року арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі про банкрутство "Маєстат".

30.07.2018 року в судове засідання з"явився представник ініціюючого кредитора, який надав пояснення щодо поданої заяви та підтримав в повному обсязі вимоги, викладені в заяві з підстав та за обставин вказаних в ній.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання на визначену дату не з"явився. Проте, 30.07.2018 року від останнього на електронну адресу суду надійшло клопотання № 01-21/2/13 від 30.07.2018 року про проведення підготовчого засідання за його відсутності. При цьому, у клопотанні останній зазначив, що підтримує вимоги заяви про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Маєстат".

Боржник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Зокрема, 30.07.2018 року до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 18.07.2018 року, надісланої канцелярією суду на адресу ТОВ "Маєстат" з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Водночас, судом встановлено, що ухвалу суду від 18.07.2018 року надіслано боржнику за адресою, що заначена в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ""Маєстат"" та доданому до неї витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Петра Запорожця, б.46-А, м. Вінниця, 21007.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону про банкрутство відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відтак, неявка представника боржника не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року у справі №802/2407/17-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєстат", м. Вінниця про стягнення податкового боргу у розмірі 6762826,68 грн..

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В Інформаційному листі № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212 - VI) абз. 3 ч.8 визначено, що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора-органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що сума заборгованості боржника у розмірі 6762826,68 грн. підтверджується постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року у справі №802/2407/17-а, інкасовими дорученнями № 158, 159, 160, 162, 163, 164 від 22.03.2018 року (а.с. 9-11, том 1), довідкою про заборгованість по ТОВ "Маєстат" станом на 12.07.2018 року та на день розгляду заяви в суді не погашена.

Окрім того, з заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Маєстат" та пояснень представника ініціюючого кредитора вбачається, що за товариством офіційно не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, яке можливо було б реалізувати у рахунок погашення податкового боргу. Дані обставини підтверджуються листом Територіального сервісного центру № 31/2/0541-6166 МВС у Вінницькій області, зі змісту якого вбачається відсутність зареєстрованих за ТОВ "Маєстат" транспортних засобів; листом № 08/3602 від 23.10.2017 року ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби у Вінницької області про відсутність зареєстрованої сільськогосподарської техніки за товариством; запитом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта про відсутність за боржником нерухомого майна.

З викладеного вбачається, що вимоги ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєстат", м. Вінниця про стягнення податкового боргу є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

В ч.12 Інформаційного листа № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212 - VI) зазначено, що трьохмісячний строк невиконання боржником податкового зобов"язання починає відліковуватися з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

З інкасових доручень, що додані ініціюючим кредитором до заяви вбачається, що строк невиконання боржником податкового зобов"язання відліковується з 22.03.2018 року.

При цьому, з доданої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області про заборгованість по Товариству з обмеженою відповідальністю "Маєстат" станом на 12.07.2018 року (а.с.8, т.1) слідує, що сума боргу у розмірі 6762826,68 грн. включає в себе: 3 095 839,09 грн. - основний платіж, 2 278 337,14 грн. - штрафні санкції, 1 388 650,45 грн. - пеня.

З урахуванням викладеного, визнанню підлягають безспірні вимоги ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної служби у Вінницькій області про заборгованість до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєстат" у розмірі 3 095 839,09 грн. - основного платежу. Штрафні санкції та пеня будуть розглянуті судом в попередньому засіданні та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

18.07.2018 року автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражним керуючим у справі №902/405/18 визначено ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року останнього зобов"язано надати суду заяву на участь у справі № 902/405/18.

23.07.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява № 01-21/1/13 від 22.07.2018 року арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі про банкрутство "Маєстат".

В судовому засіданні 30.07.2018 року, суд, ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, зокрема свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1770 від 30.11.2016 року, договором страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №3408632 від 02.11.2017 року встановив, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 відповідає встановленим критеріям, а тому його заява про участь у справі № 902/405/18 та призначення арбітражним керуючим ТОВ "Маєстат" підлягає задоволенню.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна) суд враховував освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки.

На адресу суду надійшла заява на участь у справі й від арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 749 від 22.03.2013 року, м. Хмельницький). Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4, оскільки автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, яким на виконання вимог Закону та суду надано заяву про згоду на участь у справі №902/405/18.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.3, ч. 6 ст. 12, п.8 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 42, 73, 74, 76-79, 80, 86, 196, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, ст.ст. 236, 326 ГПК, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєстат" (код ЄДРПОУ 39977852, вул. Петра Запорожця, б.46-А, м. Вінниця, 21007).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 39402165) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєстат" в розмірі 3 095 839,09 грн..

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 21.11.2018 року.

4. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про участь у справі №902/405/18 в якості розпорядника майна.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого: ОСОБА_3 (свідоцтво №1770 від 30.11.2016 року).

Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_3 за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиціїщодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

7. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 14.09.2018 року.

8. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду до 14.09.2018 року.

9. Призначити попереднє засідання на 26 вересня 2018 р. об 11:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4-й зал).

10. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 24.09.2018 року.

11. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 30.07.2018 року.

13. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 03.08.2018 року.

15. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028);

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маєстат" (вул. Петра Запорожця, б.46-А, м. Вінниця, 21007);

3 - арбітражний керуючий ОСОБА_3 (вул. Чехова, 8, м. Тернопіль, 46003);

4 - Центральний відділ ДВС міста Вінниця ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15А, каб. 306, м. Вінниця, 21050);

5 - Вінницький міський суд Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050);

6 - до справи.