
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року
м. Харків
Справа № 640/9754/18
Провадження № 22-ц/790/4700/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про здійснення перерахунку заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про здійснення перерахунку заборгованості - повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою. в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору з посиланням на непрацездатність та хворобу – «енцефалопатія» і на підтвердження хвороби надає виписку з історії хвороби, однак доказів щодо непрацездатності та не отримання доходів, які б підтверджували, що вона не має можливості сплатити судовий збір апелянт не надає.
За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб — громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Отже, апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу, яка за формою та змістою буде відповідати вимогам ст.. 365 ЦПК України з зазначенням в чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, та що потрібно зробити апеляційному суду з судовим рішенням відповідно до ст.. 374 ЦПК України: скасувати, змінити інше.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
34312206080012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про здійснення перерахунку заборгованості - залишити без руху.
Надати апелянту строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя – І.П. Коваленко
Судове рішення № 75660072, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 01.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/9754/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: