Постанова № 75659706, 20.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3737/18

Провадження № 3/359/1970/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЕ714674, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

16.05.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

18.05.2018 року відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи та для усунення недоліків.

03.07.2018 року вказаний адміністративний матеріал повторно було повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, після усунення вказаних недоліків.

30.04.2018 року о 07 год. 00 хв., автодорога Київ – Бориспіль 30 км+550м, під час руху, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи не уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Пасажир автомобіля НОМЕР_2, гр. ОСОБА_3, зазнала незначні тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, з’явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року серії БД №356691, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2); рапортом заступника начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_4 (а.с.3); довідкою з бази АЙМОР (а.с.4-5); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2018 року (а.с.6-11); схемою місця ДТП, яке сталася 30.04.2018 року, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.12); письмовими поясненнями учасників ДТП від 30.04.2018 року (а.с.13-16).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року серії БД №356691, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи не уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3 б), п. 12.3, п. 13.1 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв’язку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області/м. Київ; банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; КБК: 21081300; р/р №31118149010001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31218206010004; МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк