Ухвала суду № 75659702, 02.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33120/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву адвоката Пархети Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. від розгляду судового провадження № 757/33120/18-к, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла вказана заява про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. від розгляду судового провадження №757/33120/18-к за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Миргородської О.М. про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000521 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 КК України.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником у своїй заяві про відвід не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Соколова О.М. і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згоден з процесуальними діями слідчого судді Соколова О.М., не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу судді Соколова О.М., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Пархети Андрія Анатолійовича, поданої в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. від розгляду судового провадження № 757/33120/18-к за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Миргородської О.М. про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000521 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець