Ухвала суду № 75659117, 30.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Соколова О.М.

Справа № 757/72588/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6974/2018

30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu> ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?і ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &qu ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qu> ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &qu ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк», 06 червня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 судовий збір не сплачувала, оскільки звільнена від його сплати на підставі п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.2-7)

Відповідно до п.п.1.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Враховуючи розмір вказаних ОСОБА_2 позовних вимог (27 127,51 доларів США та 2 338,76 грн.), офіційний курс НБУ станом на 04 грудня 2017 року (100 доларів США - 2 705,4320 грн.) сума судового збору, яка підлягала сплаті під час звернення 04 грудня 2017 року до суду з даним позовом, становила 7 362,55 грн.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 11 043,83 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при подачі апеляційної скарги апелянтом було подано платіжне доручення №PROMI0604BK2GO 1 від 04 червня 2018 року на суму 1 045,90 грн. (а.с.169)

Відтак, апелянту з урахуванням сплаченої суми, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9 997,93 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 9 997,93 грн. (рахунок отримувача №34311206080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Д.Р.Гаращенко