Ухвала суду № 75659060, 02.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22482/15-к

Провадження № 1-кп/761/137/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

судді Циктіча В.М.,

присяжних Сябро О.В., Лук'янчикова Д.А., Федоренко Ю.О.,

за участю секретаря с/з Карапетяна А.С.,

прокурора Нагірняка Б.М.,

захисників Задерей Т.В., Столяренко С.М.,

Медвідя О.П., Петрусєвича В.В.,

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження № 42015000000001454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 (згідно акту), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1,раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом присяжних проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором Нагірняком Б.М. внесено в рамках провадження клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9

При цьому в судовому засіданні державний обвинувач зазначає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки обраний щодо останніх запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, а також забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники Задерей Т.В., Столяренко С.М., Медвідь О.П. та Петрусєвич В.В., а також обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11заперечували щодо продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 терміну дії застосованого запобіжного заходу та клопотали перед судом про зміну останнім запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд присяжних дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

На даний час існуючі ризики, які суд присяжних повинен враховувати під час застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні зведені до мінімуму, оскільки в перебігу судового розгляду процесуальна поведінка останніх свідчить про повне дотримання ними покладених обов'язків та інших вимог КПК України, що вказує по-перше на мінімальну ймовірність вчинення ними спроби переховування від суду або впливу на інших учасників провадження чи перешкоджання провадженню іншим чином, і усунення даних ризиків цілком забезпечене, шляхом застосування судом присяжних щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов'язків, визначених ст. 194 КПК України.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше не судимі, не вчиняли жодних дій, спрямованих на порушення їх процесуальних обов'язків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, дотримуючись принципів, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини, оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний момент ефективно усунуті застосуванням до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, суд присяжних вважає, що його дію необхідно продовжити терміном на 60 (шістдесят) днів.

Крім того, з метою забезпечення подальшої участі обвинувачених в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 термін дії покладених на них відповідних обов'язків, визначених вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 184, 194, 201, 331 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нагірняка Б.М. про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків щодо обвинуваченого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 вересня 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, до 30 вересня 2018 року включно.

Зобов'язати ОСОБА_9:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків щодо обвинуваченого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 вересня 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, до 30 вересня 2018 року включно.

Зобов'язати ОСОБА_10:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників УП ГУ НП в м. Києві за адресами застосування домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ___ Мартинов Є.О.

Суддя: ___ Циктіч В.М.

Присяжні: ___ Сябро О.В.

__ Лук'янчиков Д.А.

___ Федоренко Ю.О.