
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7500/18
провадження № 2/753/5045/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, КП «УЖГ» Дарницького району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Суддя вважає, що позивачем не вжито заходів для вирішення процесуального питання у порядку, визначеному для скасування заходів забезпечення позову згідно вимог ст. 158 ЦПК України.
Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, КП «УЖГ» Дарницького району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, арешт щодо якої позивач просить скасувати судовим рішенням, подавши даний позов до суду.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у порядку ст. 158 ЦПК України, відповідно підстави для подачі позову відсутні.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпеченння позову продовжують діяти протятом дев"яносто днів з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст. 158 ЦПК України).
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст. 158 ЦПК України). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою силу до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Так, відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п»яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст. 158 ЦПК України).
На підставі вищенаведеного та, керуючись п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України, з урахування положення ст. 158 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна, - повернути.
Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 19 березня 2018 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 31218206700003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Судове рішення № 75658870, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/7500/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: