Ухвала суду № 75658232, 25.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16041/17

Провадження №: 1-кс/755/4061/18

"25" липня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Василишена Р.В., захисника Бондарчука З.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Швець Т.О. про продовження строку дїї обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, якізастосованні у рамках запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000910 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор прокуратури м. Києва Швець Т.О. звернувся до слідчого судді даного місцевого суду з цим клопотанням стосовно підозрюваного в рамках зазначеного кримінального провадження враховуючи наявність передумов регламентованих ст.ст. 177-178, 182, 194, 199 КПК України.

У світлі цих обставин, заявник вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно продовжити строк дії покладених обов'язків на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2018.

Позиція сторін

Прокурор Василишен Р.В. у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підвердження

А. фактичні обставини провадження

Другим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017100000000910 від 24.07.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП у м. Києві №394о/с від 29.04.2016, ОСОБА_3 призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23.12.1993, примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_3, займаючи на час вчинення злочинних дій, посаду старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, був представником влади - службовою особою правоохоронного органу, мав відповідні права та виконував обов'язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію».

У ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Органи Національної поліції згідно п. а ч. 1 ст. 38 КПК України належать до органів досудового розслідування. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КК України; проводити слідчі дії, доручати проведення слідчих дій та негласних слідчих дій відповідним оперативним підрозділам, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій та ін.

Однак, ОСОБА_3, будучи представником влади - службовою особою правоохоронного органу, займаючи посаду старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

23.02.2017 з ОУ ДПІ у Оболонському районі міста Києва до Оболонського УП ГУНП в місті Києві надійшли матеріали за фактом замаху на отримання суми бюджетного відшкодування службовими особами ТОВ "Амеро Гранд" в сумі 11593058 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Надалі, 27.02.2017 службовими особами Оболонського УП ГУ НП в м. Києві вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100050001896, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191КК України.

Тимчасово виконуючим обов'язки заступника начальника Оболонського УП - начальником слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_23. проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27.02.2017 доручено старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час до старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася невстановлена досудовим розслідуванням особа з пропозицією, використовуючи повноваження ОСОБА_3 як слідчого, який здійснює досудове розслідування, незаконно заволодіти обладнанням для газоперекачувальних агрегатів, яке належить ТОВ «Компанія «С.Р.К.» (код ЄДРПОУ 34729465), шляхом йоговилучення із складських приміщень, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, та подальшої його передачі третім особам.

Приблизно у цей же час у старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень за попередньою змовою групою осіб.

У зв'язку з цим, старшим слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розроблено злочинний план, який передбачав: надання доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та інших обставин; створення завідомо неправдивого рапорту про нібито наявність підстав для проведення огляду товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться у складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14 та нібито причетність вказаних товарно-матеріальних цінностей до ТОВ «Амеро Гранд»; використання вказаного рапорту для отримання дозволу слідчого судді на огляд майна; під виглядом проведення огляду товарно-матеріальних цінностей, безпідставне вилучення майна та подальшу передачу його третім особам; долучення до матеріалів провадження завідомо неправдивих документів, які підтверджують право власності на майно третьої особи та відповідної розписки про його отримання на відповідальне зберігання.

Так, 05.04.2017 старший слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, реалізуючи спільний злочинний умисел, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017100050001896, в порядку ст. 40 КПК України, надав доручення ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на проведення слідчих дій, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та інших обставин.

У подальшому, старшим слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, з метою отримання дозволу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва на проведення огляду газового обладнання, тобто, фактичного доступу до нього, долучено до матеріалів кримінального провадження №12017100050001896 рапорт, складений невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановленому досудовим розслідуванням місці на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України нібито від імені старшого оперуповноваженого ВОСА ПДВ ОУ ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6

Відповідно до вказаного рапорту, службові особи ТОВ «Амеро Гранд» здійснили придбання товарно-матеріальних цінностей, які не проведено по бухгалтерському та податковому обліку, що завдало значної шкоди державному бюджету України. При цьому, у рапорті зазначена адреса зберігання зазначених поставлених товарно-матеріальних цінностей: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14.

Після цього, старший слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, склав клопотання про надання дозволу на проведення огляду поставлених на адресу ТОВ «Амеро Гранд» товарно-матеріальних цінностей, а саме: у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14 та надав його 15.05.2017 для погодження прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 У свою чергу, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7, будучи введеним ОСОБА_3 в оману щодо наявності реальних підстав для проведення огляду майна за вищевказаною адресою, погодив зазначене клопотання.

Надалі, 15.05.2017 старший слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на перевищення службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, подав до Оболонського районного суду м. Києва клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду поставлених на адресу ТОВ «Амеро Гранд» товарно-матеріальних цінностей, а саме: у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14. При цьому, до вказаного клопотання ОСОБА_3 долучено завідомо неправдивий рапорт та інші матеріали кримінального провадження№12017100050001896, що нібито обґрунтовують законність проведення огляду за вищевказаною адресою.

За результатами розгляду клопотання, 16.05.2017 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. у справі №1-кс/756/912/17 винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду майна, розташованого у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14.

Після цього, старший слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у проміжок часу з 16.05.2017 по 17.05.2017, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вдруге склав клопотання про про надання дозволу на проведення огляду поставлених на адресу ТОВ «Амеро Гранд» товарно-матеріальних цінностей, а саме: у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14 та 17.05.2017 вдруге надав його для погодження прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 У свою чергу, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7, будучи введеним в оману ОСОБА_3 щодо наявності реальних підстав для проведення огляду за вищевказаною адресою, повторно підписав зазначене клопотання.

17.05.2017 старший слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати спільний із іншими співучасниками злочинний умисел, використовуючи свої повноваження слідчого, вдруге звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 про надання дозволу на проведення огляду поставлених на адресу ТОВ «Амеро Гранд» товарно-матеріальних цінностей, а саме: у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14. При цьому, до вказаного клопотання ОСОБА_3 долучено завідомо неправдивий рапорт та інші матеріали кримінального провадження №12017100050001896, що нібито обґрунтовують законність проведення огляду за вищевказаною адресою.

За результатами розгляду вказаного клопотання, 18.05.2017 в судовій справі №1-кс/756/952/17 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва Родіоновим С.О., який був введений в оману щодо наявності реальних підстав для проведення огляду за вищевказаною адресою, надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на проведення огляду поставлених в адресу ТОВ «Амеро Гранд» товарно-матеріальних цінностей, а саме, у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14.

В подальшому, 23.05.2017 в денний період часу старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 прибув за місцем розташування складських приміщень за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, де, у відповідності до заздалегідь розробленого спільниками плану для забезпечення транспортування обладнання для газоперекачувальних агрегатів, яке повинен був вилучити ОСОБА_3, перебував вантажний автомобіль під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи. Біля складського приміщення у легковому автомобілі перебував ОСОБА_8, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка була залучена до вчинення злочину та діяла на виконання спільного злочинного умислу. Вказана особа разом із ОСОБА_8 повинні були забезпечити транспортування вилученого обладнання для газоперекачувальних агрегатів до іншого складського приміщення за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці, провулок 1 травня, 2б.

Реалізуючи злочинний умисел та діючи відповідно до розробленого плану, 23.05.2017 у період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. 35 хв. старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, при виконанні наданих ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова С.О. від 18.05.2017, повноважень, перебуваючи у складському приміщені за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, безпідставно, явно перевищуючи владні повноваження, маючи дозвіл суду лише на огляд поставлених в адресу ТОВ «Амеро Гранд» товарно-матеріальних цінностей, вилучив 42 дерев'яних ящики з обладнанням для газоперекачувальних агрегатів, яке належить ТОВ «Компанія «С.Р.К.» (код ЄДРПОУ 34729465).

Цього ж дня, 23.05.2017, приблизно у період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3, перебуваючи біля складських приміщень за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи відповідно до розробленого злочинного плану, явно перевищуючи владні повноваження,передав вилучені 42 дерев'яних ящики з обладнанням для газоперекачувальних агрегатів, яке належить ТОВ «Компанія «С.Р.К.» (код ЄДРПОУ 34729465), а саме: ущільнююча полоса, (10 одиниць), ущільнення лабіринтне (5 одиниць), опорний підшипник №1 (2 одиниці), підшипник №3(2 вкладиші) (3 одиниці), сегментний підшипник №4 (2 одиниці), робоча лопатка ТНТ МS-5002 (80 одиниць, 1 комплект), ущільнення підшипника №4 (2 одиниці), ущільнення підшипника №3, підшипник №2 (3 одиниці), ущільнення ЦН „Купер- Бессемер" (10 одиниць), лопатка ПНА (2 одиниці), свіча запальна (4 одиниці), сегмент перекриття над лопатками ТНТ до ГТК 10І (2 комплекта), опорний підшипник №4, сопло паливного газу (2 одиниці), іншим, невстановленим досудовим розслідуванням особам, які завантажили його у заздалегідь приготовлений транспортний засіб та перевезли до іншого складського приміщення, яке розташоване за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці, провулок 1 травня, 2б. При цьому, старший слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, вніс до протоколу огляду завідомо недостовірні дані про те, щовиявлені під час огляду, 42 дерев'яних ящики передано на відповідальне зберігання до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2.

В подальшому, реалізуючи свої наміри, спрямовані на прихованні вчиненого злочину, старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100050001896, безпідставно склав та підписав вимогу від 23.05.2017 в порядку ст. 93 КПК України, адресовану директору ТОВ "Деловар ЛЛС" ОСОБА_9, щодо надання документів, які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, вилучених 23.05.2017 року за адресою: м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, під час проведення огляду.

Після цього, приблизно 24.05.2017-25.05.2017, перебуваючи біля будівлі Оболонського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Киїів, вул. Маршала Малиновського, 2, старший слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надав ОСОБА_8, який не був обізнаний у злочинних діях ОСОБА_3, для підпису від імені директора ТОВ «Деловар ЛЛС» ОСОБА_9 запит, датований 29.05.2017 на ім'я старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо повернення вилучених ТМЦ (42 ящики газового обладнання) із додатками: договором відповідального зберігання майна №1/2017 від 11.05.2017 року; актом прийому-передачі товару на відповідальне зберігання №1 від 11.05.2017; видатковою накладною на відповідальне зберігання №1 від 11.05.2017 року.

Продовжуючи реалізацію злочинних дій та діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, старший слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 передав вищевказаний запит із додатками від імені директора ТОВ «Деловар ЛЛС» ОСОБА_9 на реєстрацію до канцелярії Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Через деякий час, після попереднього розгляду вказаного запиту начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 та відповідної резолюції, яка датована 03.06.2017 «направити запит до ТОВ «Деловар ЛЛС» щодо надання документації, яка підтверджує придбання ТМЦ, з уточненням, яке саме обладнання та на підставі якої документації було передано до ТОВ «Ост-Вест Експресс», вказані документи старшим слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 долучено до матеріалів кримінального провадження №12017100050001896 як доказ факту належності 42 дерев'яних ящиків з обладнанням для газоперекачувальних агрегатів ТОВ «Деловар ЛЛС».

Через деякий час, в кінці травня - на початку червня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Оболонського УП ГУНП у м. Києві по вул. Маршала Малиновського, 2 відібрав від ОСОБА_8, який не був обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_3, розписку, текст якої продиктував останньому, про нібито отримання директором ТОВ «Деловар ЛЛС» ОСОБА_9 31.05.17 газового обладнання на відповідальне зберігання. При цьому, вказану розписку старший слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3, ввівши ОСОБА_8 в оману щодо правомірності його дій, наказав підписати від імені ОСОБА_9

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3-26/01 від 26.01.2018, розмір матеріальної шкоди, заподіяної ТОВ «Компанія С.Р.К.» внаслідок вилучення майна 23.05.2017 та подальшої передачі третім особам, за винятком однієї одиниці продукції найменування «Лопатка ПНА. Креслення GE 124D9922 G001» становить 1783757,49 грн., що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, є особливо великим розміром.

Таким чином, стороною обвинувачення, ОСОБА_3 підозрюється у перевищенні влади, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

07.06.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, від надання будь-яких показань відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Б. відомості, що наведені заявником на підтвердження заявника указують на наявність обґрунтованості підозри у провадженні, обґрунтовується доказами, зібрані у кримінальному провадженні, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Компанія «С.Р.К.» ОСОБА_12, щодо старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3; договір купівлі-продажу № 155/03 від 15.03.2013 між ТОВ «Компанія «С.Р.К.» та ТОВ «Українська компанія «Модус» з приводу купівлі обладнання для газоперекачувальних агрегатів; договір купівлі-продажу №57-06 від 03.06.2013 між ТОВ «Компанія «С.Р.К.» та ТОВ «Оптоком 2012» з приводу купівлі обладнання для газоперекачувальних агрегатів; протокол допиту представника потерпілого від 15.08.2017 заступника Генерального директора ТОВ «Компанія «С.Р.К.» ОСОБА_12, який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3; протокол допиту представника потерпілого від 20.04.2018 Генерального директора ТОВ «Компанія «С.Р.К.» ОСОБА_13, який вказав на неправомірні дії старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3, який незаконно вилучив належне підприємству майно; протоколом допиту як свідка від 25.04.2018 ОСОБА_8, який писав розписку про отримання газового обладнання у старшого слідчого СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3; протокол допиту в якості свідка від 27.04.2018 ОСОБА_14, управляючий комерційним складом ТОВ «Ост-Вест Експрес», який підтвердив факт вилучення старшим слідчим СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3 на складському приміщення газового обладнання, яке належить ТОВ «Компанія «С.Р.К.»; протокол допиту в якості свідка від 27.04.2018 ОСОБА_15, представник ТОВ «Ост-Вест Експрес», який повідомив, що факт вилучення старшим слідчим СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3 на складському приміщення газового обладнання, яке належить ТОВ «Компанія «С.Р.К.»; протокол допиту свідка від 05.02.2018 ОСОБА_9, який повідомив, що від старшого слідчого СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3 ніяких речей на відповідальне зберігання не отримував та ніяких документів не підписував в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві; протокол допиту свідка від 07.02.2018 ОСОБА_16, який повідомив, що він раніше займав посаду генерального директора ТОВ «Газова компанія «Альянс», однак документів з приводу отримання майна на зберігання від ТОВ «Деловар ЛЛС» він не відписував; протокол допиту свідка від 04.09.2017 ОСОБА_8, який підтвердив факт вилучення старшим слідчим СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3 газового обладнання ТОВ «Компанія «С.Р.К.», а також, приїздив, до Оболоднського УП де ОСОБА_3 надавав йому документи, для підпису, щодо отримання майна; протокол додаткового допиту свідка від 13.09.2017 ОСОБА_8, який повідомив, що дійсно з вул. Хвойки, 18/14 він разом зі старшим слідчим СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3 здійснював вивезення товару; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2017 за участю ОСОБА_8, який впізнав особу ОСОБА_17, який виходив з Оболонського УП та надавав документи для підпису; протокол допиту свідка від 06.11.2017 ОСОБА_6 (заступника начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ), який повідомив, що рапорт з приводу скоєння кримінального правопорушення він не подавав; протокол допиту свідка від 03.11.2017 ОСОБА_18 повідомив, що старший слідчий СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3 надавав йому для підпису клопотання про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 12017100050001896, про обставини повернення майна йому нічого не відомо; протокол допиту свідка від 06.11.2017 ОСОБА_10 (начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві), який з приводу вилучення майна ОСОБА_3 нічого не знав протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2017 за участю ОСОБА_19, який впізнав старшого слідчого СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3, який представився слідчим Оболонського УП та був присутній у по вул. Хвойки, 15 у м. Києві; договір на відповідальне зберігання № 2/13 від 16.09.2013 між ТОВ «Компанія «С.Р.К.» та ТОВ «Газова Компанія «Альянс» щодо зберігання майна ТОВ «Компанія «С.Р.К.» відповідно до договорів купівлі-продажу № 155/03 від 15.03.2013 та №57-06 від 03.06.2013; протоколом огляду від 11.01.2018 матеріалів кримінального провадження № 12017100050001896, які розслідувалисястаршим слідчим СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3 та в рамках яких вилучалося газове обладнання ТОВ «Компанія «С.Р.К.»; постанова про визначення матеріалів об'єктів речовими доказами від 11.01.2018, а саме матеріалів кримінального провадження № 12017100050001896; протокол огляду від 20.11.2017 речей вилучених під час обшуку в службовому кабінеті старшого слідчого СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3; постанова про визначення матеріалів об'єктів речовими доказами від 20.11.2017, а саме документів, які маються доказове значення у кримінальному провадженні та які підтверджують причетність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення; відповідь на доручення щодо встановлення свідка ОСОБА_20, за результатами чого здійснено телефонний дзвінок останньому, який повідомив, що ніколи в м. Києві не перебував; ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2017 та протоколом огляду від 12.05.2017 проведеного старшим слідчим СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 12017100050001896 та вилучення даного майна, яке належить ТОВ «Компанія «С.Р.К.»;копії матеріалів кримінального провадження № 12017100050001896, а саме: витяг з ЄРДР, доручення про початок досудового розслідування; рапорт; вимога № 4274/125/51/04-17 від 23.05.2017; відповідь № 63 від 29.05.2017 на запит щодо надання документів ТОВ «Деловар ЛЛС» за підписом ОСОБА_9; ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2018 та протокол тимчасового диспуту до речей та документів від 03.03.2018 до клопотань про дозвіл на огляд в рамках кримінального провадження №12017100050001896 від 27.02.2017 (справа 756/6672/17 та 1-кс/756/952/17); протоколом допиту в якості свідка від 15.05.2017 ОСОБА_21, який був допитаний в якості свідка в рамках кримінального провадження №12017100050001896 старшим слідчим СВ Оболонського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_3; висновком товарознавчої експертизи № 3-26/01 від 26.01.2018, якою встановлено розмір матеріальних збитків, завданих ТОВ «Компанія «С.Р.К.» в розмірі 1783757 грн.

В. обставини указані автором звернення на наявність ризиків та обставин передбачених ст.. 199 КПК України

Злочин вчинений ОСОБА_3. кваліфіковано за ч. 3 ст. 365 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

Так, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року на підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави в розмірі 140 960 гривень 00 копійок.

12.06.2018 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2018 ОСОБА_3, вніс заставу в розмірі 140 960 гривень 00 копійок.

У відповідності до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2018 на підозрюваного ОСОБА_3, покладено обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального правопорушення; утримуватися під спілкування зі свідками визначеними в ухвалі судді; здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

23.07.2018 заступником прокурора міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07.10.2018.

З метою забезпечення виконання підозрюваною належної процесуальної поведінки та процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи зазначені ризики, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, міцність соціальних зв'язків слідство вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно продовжити покладенні обов'язки на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2018.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження,дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв'язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають, як пряме, так і опосередковане значення при вирішення порушеного за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

З положень ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України слідує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, органами досудового розслідування підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України за вищевказаних в цьому судовому рішенні обставин.

За цим фактом, відомості було унесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та

підозрюваного повідомлено про підозру у вчинені данного злочину.

11.06.2018 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та визначено йому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці. У разі внесення застави, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017100000000910 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України;здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Визначено термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення протягом 2 місяців. З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В подальшому досудове слідство по цьому кримінальному провадженню було продовжено та подано до слідчого судді це клопотання при розгляді якого слідчий суддя враховує таке.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Але, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Також, відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Тож, слідує суддя аналізуючи питання наявності у провадженні обставин регламентованих ст.ст. 177, 178, 199, ч. 1 та ч. 6 ст. 194 КПК України вважає їх наявними та реальними на час розгляду даного клопотання.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що строк дії покладених на підозрюваного обов'язків закінчується, однак, на даний час, в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати та долучити до матеріалів провадження висновки судово-хімічної та комп'ютерно-технічної експертиз; провести слідчі та процесуальні дії з урахуванням даних зафіксованих у протоколах про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку щодо трафіків з'єднання телефонних номерів, які перебувають у користуванні підозрюваних та свідків кримінального провадження та інші.

Вказані обставини, які, на даний час, унеможливлюють закінчення досудового розслідування, до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим та підтверджуються наявними матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення у сфері корупційних злочинів, що має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об'єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення обов'язків, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання задовольнити та продовжити строк виконання покладених на нього обов"язків в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає, що ці обов'язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв'язку з чим їх застсоувнаня не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правоввій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 199, 309, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк виконання покладених на нього обов"язків, згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2018, а саме:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42017100000000910 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, до 25.09.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_22 та прокурора відділу прокуратури м. Києва Швець Т.О.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:40 год. 30.07.2018.

Слідчий суддя: О.В. Бірса