Ухвала суду № 75658033, 24.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12543/16-ц

провадження № 2/753/1800/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, при секретарі Ткачі А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Поділ майна» та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 "Про поділ майна",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: про зняття арешту з автомобіля, який був накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2017 р. В додаток до заяви було подано копію постанови Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2018 р., відповідно до якої у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в м .Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено. Таким чином на думку захисника потреба у продовженні заходів забезпечення позову відпала та арешт на належний заявнику автомобіль підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явилися. Заявник просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши зміст клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Відповідно до ч.2,4 ст. 158 ЦПК України - клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Аналіз наведених обставин та положень закону з урахуванням обставин, викладених в постанові Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2018 р. свідчить про те, що на цей час відпала потреба в продовженні такого заходу забезпечення позову, як арешт на автомобіль KIA Sorento, а тому клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_2 « Про скасування заходів забезпечення позову» - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт на автомобіль KIA Sorento, кузов НОМЕР_1, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва (відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Домарєв