Ухвала суду № 75657720, 02.08.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 727/5346/17

Номер провадження 1-кп/725/219/17

УХВАЛА

02.08.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддів: Скуляка І.А., Федіної А.В.

за участю секретаря: Марчука Д.М.

прокурора: Сілічевої А.В.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №725/5346/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №12016260040002289 від 18.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань дистанційно в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва. Клопотання обґрунтовував тим, що він проживає у м.Прилуки 4-й провул.Чехова, 18 Чернігівської області, у нього бракує коштів на проїзд до м.Чернівці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 також звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань дистанційно в режимі відео конференції із Святошинським районним судом м. Києва. Клопотання обґрунтовував тим, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, віддаленістю місця проживання та відсутністю проїзних документів до м.Чернівці.

Прокурор заперечувала проти заявлених клопотань та зазначила, що вважає необхідною особисту участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_7, захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2 віднесли вирішення заявлених клопотань на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з приводу заявлених клопотань, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі наведеного та враховуючи те, що прокурор, потерпілий ОСОБА_9 та його представник заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та участі його захисника дистанційно в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає недостатніми наведені обвинуваченим та його захисником підстави та з метою виконання завдань кримінального провадження приходить до висновку про необхідність безпосередньої особистої участі останніх у судових засіданнях, у зв’язку з чим відхиляє заявлені клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 23, 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судових засідань дистанційно в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва – відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судових засідань дистанційно в режимі відео конференції з Святошинським районним судом м.Києва – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Скуляк І.А.

ОСОБА_10