Рішення № 75657662, 30.07.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2486/18

Номер провадження 2/725/370/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Марчука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 03 лютого 2016 року між кредитною спілкою «Західна кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відновлювальної кредитної лінії №192-Л, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 49732 грн. 00 коп. зі сплатою 48% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 05.02.2018 року.

Взяті на себе зобов’язання кредитна спілка «Західна кредитна група» виконала повністю та надала відповідачу кредитні кошти, що підтверджує видатковими касовими ордерами від 04.02.2016 року та від 09.02.2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №192-Л від 03.02.2016 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №192-Л/2, відповідно до умов якого поручитель бере на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання боржником взятих на себе зобов’язань.

Крім того, позивач вказував на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.10.2017 року у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань із відповідача вже було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 91652 грн. 68 коп.

Проте станом на 11.05.2018 року ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором не виконала, рішення суду від 17.10.2017 року залишається невиконаним у зв’язку з чим спілкою було нараховано заборгованість по відсоткам, яка станом на 11.05.2018 року становить 32009 грн. 32 коп.

Просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по відсоткам за кредитним договором від 03.02.2016 року у розмірі 32009 грн. 32 коп., понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2720 грн. 00 коп.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзиву на позов подано не було.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 03 лютого 2016 року між кредитною спілкою «Західна кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відновлювальної кредитної лінії №192-Л, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 49732 грн. 00 коп. зі сплатою 48% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 05.02.2018 року (а.с.5-6).

Того ж дня між кредитною спілкою «Західна кредитна група» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №192-л/2, відповідно до умов якого поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов’язань за кредитним договором.

Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок у зобов’язанні належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Кредитна спілка «Західна кредитна група» свої зобов'язання перед позичальником виконала у повному обсязі та надала відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

Судом також встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.10.2017 року вже було стягнуто з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 91652 грн. 68 коп. (а.с. 7-8).

Разом із тим, рішення суду виконане не було, зазначену обставину відповідачі будь-якими доказами не спростували.

Щодо заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Так, підстави припинення зобов’язання визначені главою 50 ЦК України.

Зокрема, за змістом ст.598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За загальним правилом зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як було встановлено судом зобов’язання належним чином виконане не було.

Одночасно суд зауважує, що підстави зазначені у статтях 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов'язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Таким чином, факт ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв’язку неналежним виконанням зобов’язання відповідачами після винесення рішення суду від 17.10.2017 року виникла заборгованість по відсоткам у розмірі 32009 грн. 32 коп.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідачі не належно виконують свої зобов'язання за укладеним договором й відповідно не надали суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Західна кредитна група» – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (РНОКПП – 323059750), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Західна кредитна група» (ЄДРПОУ – 36191796), яка розташована в м.Чернівці вул. Головна, 89/306 заборгованість за кредитним договором від 03.02.2016 року у розмірі 32009 грн. 32 коп. (тридцять дві тисячі дев’ять) грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Західна кредитна група» понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 2720 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька