Рішення № 75657292, 23.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/1616/18

Справа № 712/6302/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Менделєєва 7) про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, посилаючись на те, що згідно наказу № 135 від 21 жовтня 2016 року прийнята на посаду лікаря-гінеколога-онколога онкологічного центру комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради в порядку переведення з КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини».

Відповідно до наказу відповідача № 37-к від 01 березня 2018 року її переведено лікарем-гінекологом-онкологом обласного профілактично-лікувального, консультативного, скрінінгового центру «Здоров’я жінки» комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради.

Наказом № 216 від 15 травня 2018 року «Про дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни» їй оголошено догану. Підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності стала та обставина, що вона відмовилася виконувати обов’язки завідувача обласного центру «Здоров’я жінки» в порядку переведення на цю посаду та була відсутня на робочому місці, оскільки наказом № 203 від 04 травня 2018 року її з 11 травня 2018 року тимчасово, строком на один день, переведено на посаду завідувача обласного центру «Здоров’я жінки».

Вважає наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, так як вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни, оскільки висловила незгоду з переведенням та офіційно звернулася до головного лікаря з рапортом від 08 травня 2018 року, в якому повідомила, що відмовляється від переведення, у зв’язку з покладенням обов’язків, які не обумовлені трудовим договором. У зв’язку з цим просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 216 від 15 травня 2018 року «Про дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни, яким оголошено догану ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що позовні вимоги є необгрунтованими, а факти, викладені у позові, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України, оскільки оспорюваний наказ винесений правомірно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами трудового законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 135 від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 прийнята на посаду лікаря-гінеколога-онколога онкологічного центру комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради в порядку переведення з КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини».

Відповідно до наказу відповідача № 37-к від 01 березня 2018 року ОСОБА_1 переведено лікарем-гінекологом-онкологом обласного центру онкогінекології та мініінвазивної хірургії на 0,5 ставки та на 0,5 ставки лікарем гінекологом-онкологом обласного профілактично-лікувального, консультативного, скрінінгового центру «Здоров’я жінки».

Згідно наказу КЗ «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради № 203 від 04 травня 2018 року «Про тимчасове переведення лікаря-гінеколога-онколога обласного центру онкогінекології та мініінвазивної хірургії ОСОБА_1П.», у відповідності до ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 33 КЗпП України, з метою забезпечення безперебійної роботи з надання високоспеціалізованої медичної допомоги населенню в обласному лікувально-профілактичному консультативному скрінінговому центрі «Здоров’я жінки», ОСОБА_1 переведено з 11 травня 2018 року тимчасово строком на один день на посаду завідувача обласного лікувально-профілактичного діагностичного консультативного скрінінгового центру «Здоров’я жінки» з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу, але не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою.

08 травня 2018 року ОСОБА_1 написала рапорт на ім’я Головного лікаря КЗ «ЧООД» ЧОР ОСОБА_3, в якому зазначила, що відмовляється приступати до функціональних обов’язків лікаря гінеколога-онколога Центру «Здоров’я жінки» 11 травня 2018 року та з 16 травня по 18 травня 2018 року тому, що вихідний день за чергування та відпустка за власний рахунок не є винятковою обставиною, яка ставить або може поставити під загрозу життя або нормальні життєві умови людей, не є попередженням аварій, стихійних лих, епідемій, тобто не можуть відповідати ч. 2 ст. 33 КЗпП України про переведення працівника на інше місце роботи, яке не обумовлено його трудовим договором без його згоди.

11 травня 2018 року інспектором відділу кадрів ОСОБА_4 у присутності юрисконсульта відділу фінансово-економічної діяльності та правового забезпечення ОСОБА_2, завідувача диспансерно-поліклінічним відділенням ОСОБА_5, складено ОСОБА_5 про відсутність на робочому місці.

З зазначеного ОСОБА_5 вбачається, що 11 травня 2018 року, починаючи з 08.30 год., станом на 10.30 год. лікар-гінеколог-онколог ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці – в обласному лікувально-консультативному скрінінговому центрі «Здоров’я жінки» (кабінет № 13 диспансерно-поліклінічного відділення), прийом та огляд громадян (пацієнтів), які звернулися до цього центру – не здійснювала.

З графіку роботи центру «Здоров’я жінки» на травень 2018 року вбачається, що лікар ОСОБА_1 11 травня 2018 року повинна була працювати в цьому центрі з 08.30-16.12 год. (обідня перерва з 12.00-12.30 год.), з графіку роботи обласного центру онкогінекології та мініінвазивної хірургії вбачається, що 11 травня 2018 року лікар ОСОБА_1 11 травня 2018 року повинна була працювати з цьому центрі з 08.00-08.30 год.

З пояснень ОСОБА_1, які були викладені у формі рапорту, вбачається, що вона 11 травня 2018 року у першій половині дня була відсутня, оскільки таке переведення та відповідні графіки роботи центрів суперечать чинному законодавству.

Наказом № 216 від 15 травня 2018 року «Про дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни» ОСОБА_1 оголошено догану, у зв’язку з відсутністю на робочому місці понад три години, не здійснення прийому хворих у центрі «Здоров’я жінки», що є порушенням п. 4 розділу 1, п. 3, 12 розділу 2 Посадової інструкції лікаря-гінеколога-онколога обласного лікувально-консультативного скрінінгового центру «Здоров’я жінки» (не здійснення консультативного прийому згідно графіку).

Позивач з наказом про оголошення їй догани не погоджується та вважає його незаконним, оскільки жодних дисциплінарних проступків вона не вчиняла, будь-яких порушень трудової дисципліни не допускала.

Відповідно до статті 139 КЗпП України, передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

18 червня 2018 року Управлінням Держпраці у Черкаській області винесено припис про усунення виявлених порушень № ЧК-485/375/АВ/П, яким зобов’язано головного лікаря комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради ОСОБА_3 усунути порушення, зокрема, щодо видання наказу № 20 від 04 травня 2018 року про тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, оскільки таке переведення згідно вимог ч. 1ст. 32, ч. 1 ст. 33 КЗпП України допускається лише за згодою працівника. Згода на тимчасове переведення ОСОБА_1 на момент інспекційного відвідування відсутня. Зобов’язано дотримуватися вимог чинного законодавства при тимчасовому переведенні працівника на іншу роботу не обумовлену трудовим договором.

27 червня 2018 року відповідачем вказаний припис було оскаржено до Управління Держпраці у Черкаській області з вимогою про його скасування. Відповідно до п. 30 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ від 26 квітня 2017 року № 295, подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги.

Отже, на момент розгляду справи в суді, наказ № 203 від 04 травня 2018 року «Про тимчасове переведення лікаря-гінеколога-онколога обласного центру онкогінекології та мініінвазивної хірургії ОСОБА_1П.» не визнано незаконним, не змінено і не скасовано у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В даному випадку предметом позову є скасування наказу № 216 від 15 травня 2018 року «Про дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни». Законність переведення є відмінним від накладення дисциплінарного стягнення, а тому потребує його розгляду на предмет законності шляхом заявлення відповідних позовних вимог. Однак позивачем така позовна вимога до суду не заявлялася.

Розглядаючи спір в межах позовних вимог, суд не перевіряє законність винесення наказу про переведення ОСОБА_1 При цьому, вирішуючи даний спір, суд насамперед перевіряє порядок застосування дисциплінарного стягнення до позивача, виходячи з наступного.

Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд повинен з’ясувати чи додержані власником або уповноваженим ним органом правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення: догана або звільнення.

Зміст вказаної норми закону вказує на те, що порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, зокрема: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, догана є заходом дисциплінарного стягнення за вчинений працівником дисциплінарний проступок (порушення трудової дисципліни чи правил внутрішнього трудового розпорядку).

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (стаття 149).

Згідно із роз’ясненнями Верховного Суду України, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду трудових спорів» при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбаченіст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника тощо. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Роботодавець має право вимагати від працівника виконання лише тих трудових обов'язків, які обумовлені між ними і застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності встановленої особи працівника, яка порушила трудові обов'язки, її вини, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв'язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Отже, оскаржуваний наказ містить вказівку на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, містить дані про те, якими нормами Кодексу законів про працю України, відповідними пунктами Посадової інструкції та інших локальних правових актів відповідача, керувався головний лікар при винесенні такого наказу. Так само зазначений перелік підстав його винесення. Позивачем надані з даного приводу відповідні пояснення у вигляді рапорту.

На підставі встановлених обставин справи, суд вважає, що при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення відповідачем належним чином перевірено факт вчинення позивачем порушення трудової дисципліни та не порушено процедуру його накладення, виходячи з того, що наказ про переведення позивача на даний час є чинним.

Аналізуючи дії відповідача при накладенні дисциплінарного стягнення у виді догани, суд приходить до висновку, що вимоги ст.ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України були дотримані, оскільки враховано обставини за яких вчинено проступок, а також попередню роботу позивача і те, що догана не є крайнім заходом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його позовні вимоги та спростовували заперечення відповідача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 147-150 КЗпП України, суд –

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволені позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2018 року.