Ухвала суду № 75657172, 02.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 552/7810/14

Провадження № 6/711/144/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року у справі № 552/7810/14-ц про стягнення з нього на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2146 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 136 грн. 69 коп., інфляційних в сумі 413 грн. 88 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що він являється інвалідом 1-ої групи, онкохворим (рак 4-ого ступеню з метастазами в печінку, наднирник та передміхурову залозу).

Також вказує, що він є одиноким, ніде не працює, інших джерел фінансування крім пенсії по інвалідності, а також майна не має.

Вказані обставини ускладнюють виконання рішення суду та роблять його виконання неможливим.

А тому, на підставі ст. 435 ЦПК України, просить відстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року на максимально можливий термін.

30.07.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву-клопотання в якій просить вказати в рішенні суду про те, що відстрочка виконання судового рішення від 04.08.2017 року буде діяти з 03.04.2018 року – з дати набрання рішенням законної сили або з 01.07.2018 року – з дати подачі заяви в порядку ст. 435 ЦПК України, або з дати коли почались виконавчі дії по ВП № 55439202.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник стягувача – Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» не з’явився, але направив до суду письмове клопотання з поясненнями по справі, доводами та міркуваннями, в якій просить розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутність представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». У вказаній заяві просить суд врахувати, що такими діями ОСОБА_1 перешкоджає своєчасному та в повному обсязі виконанню рішення суду та просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали заяви, в тому числі і клопотання з пояснення стягувача – ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», суд приходить до наступного висновку.

Одним із способів усунення ускладнень у ході виконання рішення суду є зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 вказаної статті)

Відповідно до ч. 5 вказаної статті розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 04.08.2017 року у справі № 552/7810/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2146 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 136 грн. 69 коп., інфляційні в сумі 413 грн. 88 коп.

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 22.12.2017 року відкрито виконавче провадження ВП № 55439202 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц від 21.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2146 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 136 грн. 69 коп., інфляційних в сумі 413 грн. 88 коп.

Звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 посилається на скрутний матеріальний стан, який пов’язаний з наявними в нього хворобами та який унеможливлює виконання вищевказаного рішення суду.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, системне тлумачення положень ст.ст. 217, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення може бути вирішено або при ухваленні судом рішення або вже після відкриття виконавчого провадження у виняткових випадках, що обумовлюють об’єктивні ускладнення при виконанні судового рішення і його виконання є неможливим. Тобто єдиною підставою для відстрочки виконання рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення, оскільки рішення суду підлягає обов’язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Суд вважає, що обставини зазначені заявником ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви свідчать про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду, оскільки з наданих заявником письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 має тяжке захворювання, а саме: йому встановлений діагноз: Феохромобластома правого наднирника, з mts в печінку, лівий наднирник та передміхурову залозу, в зв’язку з чим останній перебуває на «Д» обліку. Вказане стверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2079 від 26.01.2018 року, довідкою КНП «Другий Черкаський міський центр первинної допомоги від 22.01.2018 року, випискою із обласного канцер-регіста КЗ «Черкаський обласний онкологічний диспансер» від 22.01.2018 року, довідкою КНП «Другий Черкаський міський центр первинної допомоги» від 15.06.2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід’ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року суд виходить із засад доцільності та необхідності захисту інтересів сторін, в тому числі і стягувача – Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплокомуненерго», права якого підтверджені судовим рішенням та враховує вимоги вищезгаданої Конвенції.

За таких обставин, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає, що доводи боржника ОСОБА_1 щодо відстрочення виконання рішення на найбільш максимальний термін є необгрунтованими, а тому, з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про можливість відстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року строком на три місяці, тобто до 01.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 267, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду – задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на строк до 01.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Скляренко