Ухвала суду № 75657036, 02.08.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1628/18

номер провадження 1-кп/695/266/18

Номер рядка у звіті 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г,

з участю

прокурора Бобко Т.Л.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дане кримінальне провадження надійшло у провадження судді Степченка М.Ю. згідно автоматичного розподілу 23.07.2018р. у зв’язку зі звільненням у відставку судді Таратіна В.О.

У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки є наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також ризики, які визначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу і є існуючими та не спростованими.

Потерпілий ОСОБА_1 у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора та просили суд застосувати більш м’який запобіжний захід, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не будуть перешкоджати розгляду даного кримінального провадження, вину визнають.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, розгляд справи триває і не може бути завершений у визначений строк, по справі новим складом суду не допитані потерпілі, свідки, перебуваючи на волі, обвинувачені можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, чинити тиск на свідків, потерпілих, тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 30 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 369 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури – задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній – тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 30.09.2018 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередній – тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 30.09.2018 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити попередній – тримання під вартою та продовжити його строком до 60 днів - до 30.09.2018 року включно.

Відкласти підготовче засідання до 25 вересня 2018 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко