Ухвала суду № 75657024, 02.08.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/348/17

номер провадження 2/695/89/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді : Степченка М.Ю.

при секретарі: Розпутній І.Г.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третіх осіб

ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на спадщину за законом, визнання свідоцтв про спадщину за законом недійсними, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018р. до суду надійшла позовна заява третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на спадщину за законом, визнання свідоцтв про спадщину за законом недійсними, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про прийняття позову третіх осіб з самостійними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1, та представник позивача ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та вважали, що позов третіх осіб необхідно повернути.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Враховуючи той факт, що розгляд справи по суті триває, сторони надали пояснення, тому підстав для прийняття позову третіх осіб з самостійними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом у суду немає, тому даний позов слід повернути.

Разом з тим суд зазначає, що у позові третіх осіб не визначений чіткий статус учасників справи, зокрема не конкретизовано, хто являється відповідачем, а хто третьою особою.

Також суд вважає, що з метою всебічного з’ясування по даній справі слід визнати явку відповідача в судове засідання обов’язковою та зобов’язати його надати суду для огляду повну копію матеріалів спадкової справи №230/2004 після померлого 13.06.2004 року ОСОБА_9.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на спадщину за законом, визнання свідоцтв про спадщину за законом недійсними, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно та повернути її третім особам.

Визнати явку державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 обов’язковою.

Зобов’язати державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 надати суду для огляду повну копію матеріалів спадкової справи №230/2004 після померлого 13.06.2004 року ОСОБА_9 для огляду в судовому засіданні.

Оголосити по справі перерву до 10 жовтня 2018 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10