Ухвала суду № 75656863, 01.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 639/2483/18

провадження № 22-ц/790/3886/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційної скарги Харківського обласного управління водних ресурсів на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року у справі за позовом Харківського обласного управління водних ресурсів до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання довідки відповідача недійсною та анулювання довідки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом Харківського обласного управління водних ресурсів до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання довідки відповідача недійсною та анулювання довідки – відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Харківське обласне управління водних ресурсів звернулося до суду з апеляційною скаргою., яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2018 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

На усунення недоліків Харківському обласному управлінню водних ресурсів був встановлений десятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

20 червня 2018 року Харківське обласне управління водних ресурсів отримало копію ухвали суду від 15 червня 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга Харківського обласного управління водних ресурсів не відповідає вимогам, що діють на час постановлення дійсної ухвали, його апеляційну скаргу, на підставі ст. 357 ЦПК України, належить визнати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківського обласного управління водних ресурсів на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року у справі за позовом Харківського обласного управління водних ресурсів до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання довідки відповідача недійсною та анулювання довідки –

вважати неподаною та повернути заявникові, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя – Н.П.Пилипчук