Рішення № 75656560, 02.08.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4610/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1784/3318CLBPS від 06.07.2013 року в розмірі 15921,44 грн. та за кредитним договором № 2123/3318CLBPT від 30.10.2013 року в розмірі 6718,47 грн., а також суми судового збору в розмірі 1378 грн. Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідно до договору факторингу за №1706/01 від 17.06.2015 року та договору про заміну сторони у зобов’язанні від 17.06.2015 року, позивач 17.06.2015 року набув право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ОСОБА_1, та станом на 17.06.2015 року її заборгованість перед позивачем складає на загальну суму 22639,91 грн.

13.03.2018 року до суду від зазначеного представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явилася, про дату час та місце його проведення повідомлялась належим чином, причину своєї неявки суду не доповіла, відзиву на позов або заперечень від неї до суду не надходило.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам передбаченим ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Судом встановлено, що 06.07.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника за № 1784/3318CLBPS на суму 9440 грн. зі строком до 02.07.2016 року, а також між вказаними сторонами 30.10.2013 року було укладено ще один кредитний договір зі страхування життя позичальника за № 2123/3318CLBPT на суму 3540 грн. зі строком до 03.11.2016 року, по яким вона отримала кредити у вказаних розмірах /а.с. 5, 17/

17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу за № 1706/01, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» перейшло право грошової вимоги до боржників, пов’язаних з кредитними коштами. /а.с. 28-30/

17.06.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а також з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір про заміну сторони у зобов’язанні по вказаному договору факторингу, згідно якого відступлено право вимоги (зміни кредитора по відношенню до боржників) до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому перейшли права кредитора по вказаним кредитним договорам.

Згідно витягу з додатку № 1 до зазначеного договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованостей до боржників – позичальників клієнта на умовах передбачених договором факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року:

- ОСОБА_1 за кредитним договором № 1784/3318CLBPS на загальну суму заборгованості у розмірі 15921,44 грн;

- ОСОБА_1 за кредитним договором № 2123/3318CLBPT на загальну суму заборгованості у розмірі 6718,47 грн.

Крім того, 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було складено акт прийому передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року, яким передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр заборгованостей в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, 17.06.2015 року позивач набув права кредитора по вказаним кредитним договорам відносно ОСОБА_1

На виконання умов зазначеного договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, 25.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було направлено ОСОБА_1 два повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з вказанням сум заборгованостей по зазначеним кредитним договорам /а.с.14, 26/.

Вимогами ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконала у визначені договорами строки, внаслідок чого у неї згідно вищезазначеного витягу з додатку № 1 договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором №1784/3318CLBPS від 06 липня 2013 року в сумі 15921,44 гривні, з яких: 8089,02 гривні - заборгованість за основною сумою боргу; 2246,84 гривні - заборгованість по процентами та комісією; 5585,58 гривень – пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №2123/3318CLBPT від 30 жовтня 2013 року її заборгованість становить 6718,47 гривень, з яких: 3457,40 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 942,67 гривень - заборгованість по процентами та комісією; 2318,40 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з порушеннями ОСОБА_1 умов кредитних договорів, за нею утворилась заборгованість зі сплати кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладених договорів, і тому у відповідача є обов’язок нести відповідальність перед позивачем щодо погашення вказаних сум заборгованостей.

Крім того, відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Враховуючи вказані норми ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму понесених позивачем судових витрат, які в даному випадку складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення за №1794 від 01.12.2016 року. /а.с.1/

За таких підстав позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 258-260, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, та ст. ст. 512, 514, 526, 610, 611, 629, 1049, 1054, ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народився 27 жовтня 1954 року в селищі Чкаловське Чугуївського району Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованої в якості мешканки в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місто Київ вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500), заборгованість за кредитними договорами:

- №1784/3318CLBPS від 06 липня 2013 року в розмірі 15921 (п'ятнадцять тисяч дев’ятсот двадцять одна) гривня 44 копійки, з якої: 8089,02 гривні - заборгованість за основною сумою боргу; 2246,84 гривні - заборгованість по процентами та комісією; 5585,58 гривень – пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

- №2123/3318CLBPT від 30 жовтня 2013 року в розмірі 6718 (шість тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 47 копійок, з якої: 3457,40 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 942,67 гривень - заборгованість по процентам та комісією; 2318,40 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що загалом становить 22639 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять дев’ять) гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія заочного рішення суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії даного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.

Оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку має місце у тому випадку, якщо його заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Суддя: