Рішення № 75656485, 01.08.2018, Харківський районний суд Харківської області

01.08.2018

Справа № 635/1922/18

Провадження № 2/635/1742/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція,

представник позивача - ОСОБА_1,

який діє на підставі довіреності № 234

від 01.12.2017р.,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року представник позивача засобами поштового зв’язку звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 500340472 від 31.01.2013р. в сумі 44621,43грн., судового збору в розмірі 1762,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 договору № 500340472 від 31.01.2013р., відповідач отримала кредит у розмірі 19944,00грн. до 01.02.2016р. Позивач набув право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р., укладеному з ТОВ «Дата ОСОБА_3», яке у свою чергу набуло право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу від 30.09.2014р., укладеному з ПАТ «Альфа-Банк». У порушення зазначених вимог відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на момент пред’явлення даного позову відповідач має заборгованість у розмірі 44621,43грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання на 25 червня 2018 року о 15год. 00 хв.

Клопотання з боку відповідача до суду не надходили.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, тож справа розглядається за її відсутності.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що у відповідності до укладеного до укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 договору № 500340472 від 31.01.2013р., відповідач отримала кредит у розмірі 19944,00грн. до 01.02.2016р., з обов’язком сплати відсотків та тіла кредиту відповідно до графіку платежів, який є додатком до цього договору.

У порушення зазначених вимог відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Позивач набув право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р., укладеному з ТОВ «Дата ОСОБА_3», про що відповідач був повідомлений листом від 19.10.2016р. № 001471911-1.

ТОВ «Дата ОСОБА_3» набуло право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу від 30.09.2014р., укладеному з ПАТ «Альфа-Банк».

У порушення зазначених вимог відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на момент пред’явлення даного позову відповідач має заборгованість у розмірі 44621,43грн., яка складається з наступного: 17779,45грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 14791,98грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом та комісією; 12050,00грн. – пеня, штраф, неустойка, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким, чином, враховуючи, що відповідачем не виконано належним чином зобов’язання за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 500340472 від 31.01.2013р. в сумі 44621,43грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30) заборгованість за кредитним договором № № 500340472 від31.01.2013р. в сумі 44621,43грн, судовий збір в розмірі 1762,00грн., а всього 46383,84грн. (сорок шість тисяч триста вісімдесят три гривні вісімдесят чотири копійки).

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30;

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя Н.М. Токарєва